проофтопю-где и зачем тут и в другом разе "понималка" и особенно МО?

А ведь он не притворяется.

Если считать весь экспириенс, накопленный за времяпребывания на нашем родном гемблере, одной большой пулей с перерывами на поспать и на работу сходить, то предположим, попалось нам 100 сдач, в которых обычно 8, но может и 6 случиться редко. Заказывая в них всегда шестерики, мы выиграем меньше, чем заказывая восьмерики. При условии, что МО восьмерика выше чем шестерика.
Это примерно и упрощенно и есть, например, как я понимаю применение МО.
Уверен, что такая ерунда пояснений не требует. Где же подвох?

Это сообщение отредактировал котофей - 1/04/2011, 14:36

Подписалась)
З.Ы. Он таки никогда не считал мо, я спрашивала)
Предполагаю, что градация преферансистов следующая:
- низшие (не считают мо, думают, что им это ненужно)
- средние (считают мо)
- высшие (не считают мо, знают, что им это ненужно)
З.Ы. получилось как у вампиров прям)

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Подписалась)
З.Ы. Он таки никогда не считал мо, я спрашивала)
Предполагаю, что градация преферансистов следующая:
- низшие (не считают мо, думают, что им это ненужно)
- средние (считают мо)
- высшие (не считают мо, знают, что им это ненужно)
З.Ы. получилось как у вампиров прям)

- Граф Дракула. Не считает, потому что знает. Посчитал заранее.

Валерия, мне кажется, что так или иначе статистика у каждого сидит в сознании. Подсчитанная ли на бумаге или приобретенная в личном опыте.

Это сообщение отредактировал котофей - 1/04/2011, 15:01

Полагаю ,что ты ошибаешься. Нет преферансистов считающих МО вообще. Есть - умеющие подкрепить свою точку зрения расчетом. А так - все играют сообразно своему опыту, некоторые на шестериках от 4-0 закладываются, а некоторые девятерики сидящие при 4-1 заказывают.

Нет лишних знаний. Есть неумелое их использование.
При этом можно успешно обходиться без полного знания. Но чем оно полнее, тем, наверное все же лучше.

Это сообщение отредактировал котофей - 1/04/2011, 15:43

пойду поем-это ... полезнее

В принципе верно. Но как алгоритмист, получивший кое какие результаты, могу добавить следующее.
1. Только в одном случае мой алгоритм выдает именно МО, которое непосредственно используется для принятия решения. Это торговля на мизер. Здесь всё очевидно, думаю.
2. В тогровле на игру на взятки я просто поленился. Остановился на том, что алгоритм выдает среднее количество взяток на данной руке. Но оказалось, что тут нет прямого соответствия с МО. Ибо есть одна сложность: для разных типов рук одно и то же среднее количество взяток имеет разное МО. Но, видя это самое среднее количество взяток и тип руки, несложно "вручную" получить МО (принять решение).
3. В завистовывании МО вообще проще не считать, а нацелить алгоритм на ответы "Да" или "Нет", что и было сделано.
4. В разыгрывании распасов можно обойтись без расчета МО, что тоже было сделано. Но в некоторых случаях МО "не помешало бы" при решении ту или иную карту выкладывать. Но это реально только при машинной реализации, а при ручной игре просто не успеть...
5. Снос и заказ я не делал, но там МО нашло бы себе применение. При разыгрывании игры втемную (а иногда и всветлую - при неопределяемом однозначно сносе) МО тоже нашлось бы куда приткнуть.
6. Так почему же "Нет преферансистов считающих МО"? А потому, что им ничего не остается. Человек при общепринятых нормах на раздумья посчитать МО в преферансе просто не успеет. Возможно, есть редкие исключения в виде "экземпляров", способных мгновенно умножать в уме пятизначные цифры и помнить, условно говоря, таблицы данных размером 100 на 100 ячеек. Но такие таланты вряд ли играют в преферанс. Поэтому приходится говорить, что "высшие (не считают мо, знают, что им это ненужно)".
Но поскольку решения принимаются, то на что-то "высшие" опираются. И опираются они именно на МО, ибо в преферансе больше не на что (нелегал и налап сейчас не рассматриваем). Другое дело, что МО не считается буквально, но оно исчисляется косвенно. Высшие от низших и отличаются то только тем, что у первых, скажем, 100 000 сыгранных раздач оставили более правильные и устойчивые цепочки в мозгу, и при виде 100 001 раздачи они "на автомате" (якобы) знают, что делать. Но в основе "знания что делать" лежит именно адекватная оценка МО, хотя это явление и можно назвать другими терминами.
Кроме сказанного следует упомянуть еще один аспект. Если одним словом, то МО не нужно. Когда разница между решениями огромна, то и так видно, что надо делать. Когда разница незначительна, то без разницы, что делать. Поэтому, как когда-то очень верно заметил Керя, с одной и той же картой Сашун скажет "6 пик", Байкер пойдет на распасы, а платан заявит "Мизер". И все трое будут правы. Но это всё так в обыденном (или массовом) смысле. А вот уже "высшие" потому и высшие, что в подавляющем большинстве случаев и при наличии упомянутых трех вариантов они будут каждый раз выбирать лучшее решение. Просто в нашей обыденной (читай, медленной) жизни не очень заметна их правота в каждом конкретном случае. Подумаешь, 2...3 виста точнее по МО (если его таки посчитать). А теперь представим, что играют не люди с темпом 1 раздача в минуту, а 3 программы с темпом 1 раздача в секунду. За пару часов они сыграют вообще достоверное для определения квалификации количество раздач, и мы узнаем, кто действительно сильнее. И вот тут-то сильнее окажется именно тот преферансист, который... точнее считает МО. )