Только Вы, Байкер, должны все же признать, что "неверный ход" в данном случае - это только Ваша личная точка зрения (или точка зрения Вашего алгоритма), которая в принципе не может претендовать на абсолютную истину )).

а здесь на истину ничего не может претендовать ибо нет канделябра по рукой

Ну, в таком варианте, с канделябром, можно и не дискутировать ). Кто первый дотянулся до него, тот и "прав" )).

Тут ведь о чем разговор. Байкер придумал какой-то алгоритм, базирующийся на каких-то таблицах, построенных им лично и/или путем каких-то вычислений (пусть даже на основе каких-то реальных партий), т.е. создал по сути еще одного игрока - допускаю, что достаточно сильного. При этом, точку зрения этого конкретного игрока - заведомо не идеального - Байкер почему-то пытается возвести в Абсолют. Можно ведь и другие компьютерные алгоритмы придумать, которые будут принимать другие решения и при этом выдавать аналогичные усредненные результаты.

В Ростове (безотносительно чего-либо, просто к слову), однозначно Кч надо нести по-моему. Потому как там либо выиграл распас (взял меньше всех), либо проиграл. Часто бывает, что взял две - проиграл. Что делать, приходится рисковать. 0,2-0,8 взяток никого не интересуют. Пару раз возьмешь 5 вместо двух, зато один раз уйдешь чистым и это окупается.

Про ростов не скажу.

Но, мне представляется, что пронос во второй взятке короля червей - верный пронос.
Задача-то первой руки в этой конкретной сдаче ОТЛИЧАЕТСЯ от "общей задачи разыгрывания распасовки" - просто взять поменьше взяток. Видимо, именно на эту цель и настроен "алгоритм Байкера разыгрывания распасовок".

У первой руки в этой конкретной сдаче цель - взять взяток меньше, чем возьмет вторая рука!
При проносе во вторую взятку первая рука (ходит во взятку первой) еще не знает о раскладе рук соперников практически НИЧЕГО и вправе рассчитываеть на "полный пополам" у соперников в трефах и червах (примерно 25% раскладов) с выигрышем кучи вистов и существенным отрывом от второй руки.
Поэтому, на мой взгляд, выглядит вполне оправданной указанной целью для первой руки во второй взятке "игра на ноль взяток" (примерно, "на глаз" в 20-30% раскладов) - пронос короля червей и последующий отход семеркой.

Повторю, что я вполне допускаю, что "в общем случае", да еще и при игре "средних и слабых игроков" (на статистике игры которых и создан, как я понимаю, "байкерский алгоритм распасовки") вполне может быть, что выгоднее пронос первой рукой во второй взятке туза пик.

Оно же, чем отличается, применительно к преферансу, игра мастера от игры середнячка?
Да тем же, чем отличается работа художника (искусство) от работы маляра (ремесленничество).





--------------------

С уважением, А.Малышев

Мне кажется, что это очень опасные слова. Они содержат в себе некую заразу, опасный вирус, который попав в мозг через глаза и уши, преврашает обычного ламера в первосортного кролика, который не понимая особо о чем речь, будет теперь всегда пытаться сыграть красиво, даже если это когда и вопреки здравому смыслу.
ЗЫ. Я сам такой.

Это сообщение отредактировал котофей - 23/05/2011, 13:54

тааа... ... мы, жудожники-авангардисты, часто не поняты скучным миром)

Жень, ну не правда твоя. Сам кроликов заманиваешь))))) Мы, он... преферансисты - народ плечистый. Нас не заманишь сиськой мясистой!!!

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Здесь два принципиальных подхода. Байкера (минимизировать потери) и игровой (максимизировать выигрыш). При сносе А1 у нас нет практческих шансов СПИСАТЬСЯ (кроме каких уникальных раскладов) - а любой ноль на пасах в турнирной пуле может сразу закончить практическую борьбу за первое место.
Я не буду обсуждать алгоритм Байкера - не сомневаюсь, работа проведена огромная, и что-то в нем есть. Но мы-то играем не бесконечную стомиллионную пулю, а конкретную турнирную. И я всегда рискну 0,2-0,8 взятки на дистанции возможности несколько раз списаться на дорогом распасе.
Проведи опрос среди профессионалов и гроссмейстеров - 99,9% снесут К4 и выйдут в семерку. А куда еще?
Соответственно, два вопроса Байкеру:
1.Учитывает ли алгоритм списание на пасах? То есть то, что 0 или 1 на пасах - это совсем не то, что 1 или 2.
2. А какой план розыгрыша с первой руки при сносе А1?

Жень, ну не правда твоя. Сам кроликов заманиваешь))))) Мы, он... преферансисты - народ плечистый. Нас не заманишь сиськой мясистой!!!

Неправда твоя. Я заманиваю болтунов а не кроликов.

Потому, что в турнирах участвует некоторая критическая масса игроков, считающих такие действия недопустимыми. Считают они так в силу исторических причин, особенностей своего воспитания, понятий, пусть даже тараканов в голове. Причем критическая масса совсем не обязательно означает большинство, ведь партнёров за столом у тебя три, и достаточно одному из них оказаться носителем таких ценностей, чтобы партия была испорчена.

При этом совсем не факт, что в итоге больше пострадает он, а не ты. Расстроеный игрок станет отбирать у тебя взятки на играх и давать тебе их на распасах в ситуациях когда ему всё равно кому дать, а то и в ситуациях когда не всё равно. Результат партии еще более исказится, чем от отдачи четырёх "невыгодных" вистов, а конфликтность вырастет еще как минимум вдвое. По этой причине в данных условиях с организаторской точки зрения такие ситуации лучше пресечь на корню.

Это не так. Пас это значащая заявка, которая может обозначать достаточно большой спектр интересов. Как это ни парадоксально, в большинстве случаев преферансный пас ближе к пасу футбольному - передача мяча другому игроку, чем к пасу (фолду) покерному - сбрасыванию карт в колоду.