Интересно, когда в последний раз королеву называли как-нибудь обидно, чтобы у нее хотя бы теоретически могло родиться желание нахамить в ответ? Если верить анекдоту, даже СССР брал на себя очередной пук английской королевы, с чего ей вдруг начинать хамить-то?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Хм, а если из 3, например, детей, 1 хам, а остальные нет? тоже родители виноваты, да еще однозначно?
«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя, рассказал двум братьям своим.
Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих».
(Быт.9, 20-25)

Это, с Ноем и Хамом, как раз характерный пример. Для понимания того, что хамство - относительно.

Чем же Хам обидел своего отца Ноя?

Ежели бы Хам не увидел голого Ноя, откуда бы братья Хама Иафет и Сим узнали бы, что отца нужно прикрыть?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вот с этим согласен на 100%.

Хамство в данном случае не в том, что видел, а в том, что рассказал. Должен был МОЛЧА взять одежду и прикрыть САМ.

Что, впрочем, не отменяет верности тезиса.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Нет, не диагноз - это, наверное, понимание что слово матерное должно именно звучать, причём к месту, вкусно, играть оттенками голоса. Ну не выразить это буквами по белому.

Сашун!
1. Слово Хам в современном его понимании пошло от старохристианского значения. На Руси в старые времена под хамом подразумевался простолюдин, быдло.

2. Библию нужно не просто читать, а понимать ее.
2.1. Нагота в Ветхом завете подразумевается как половой акт.
2.2. Хам был средним сыном, а не младшим. Младшим в их клане на тот момент был Ханаан. Поэтому Ной и проклял именно Ханаана, сына Хама.
2.3. Что же сделал Хам? Хам не просто рассказал братьям о том, что сделал его сын над его отцом, а насмеялся над ним в своем рассказе, то есть сквернословил. Думаю, что каждому хватит фантазии перевести на современный нецензурный язык его рассказ. Отсюда и пошло понимания хамства как сквернословие, которое употребляет быдло (см. п. 1).

Переведу то, что написал во втором пункте: Надругался над Ноем Ханаан, а Хам об этом сквернословил.

Это сообщение отредактировал Печорин_ - 31/05/2011, 19:05

--------------------

С уважением, Печорин!

Печорин-это новое воплощение Хуана.Печорин,а скажите мне откуда вы взяли "старохристианское значение на Руси"?это даже не однократное насилие над смыслом,двухкратное.Вообщем я понял,что глупость это тоже относительно.Сказать так про Печорина-это сделать неоправданный комплимент

Это сообщение отредактировал itti - 31/05/2011, 19:17

Вообще-то, хамство абсолютно. И даже в очень разных культурах его понимают практически одинаково. Оскорбление собеседника, издевательство над немощным - оно ж даже у папуасов считается хамством...

Ну вот дошли до писания...
А меж тем из конкретных мер там предлагается тока это:
-- Кто скажет другому "рака" - тот сам рака.
Т.е. обматерили тебя и максимум что ты сможешь сделать(в рамках писания) - обматерить в ответ.
И фсё!
Никаких других "санкциеф" писанием не предусмотренно.

К тому же здесь "Херой своего времени_" пытается играть на явно чужом поле.
Для начала надо бы ознакомится с этимологией слова "удочка".
Потом узнать как называли "молодую жизнерадостную женщину".
А потом уже рассуждать о всякой хне.
В этом плане оч. показателен пример Л.Н. Толстого:
-- В бытность свою на крымской войне.
-- Он всячески пытался бороться с матерщиной.
-- Придумывал разные словечки для замены(весьма надо сказать "выпукло".
-- В итоге прослыл "конкретным хамом" и "виртуозным матерщинником"!
Интересующиеся могут обратиться к истории.