Начну издалека. У собачников есть такой термин "щенячья защита". Это - заложенная природой реакция подросших собак на щенка. Те всем своим видом демонстрируют, что он маленький, хороший, его обижать не нужно, он ни на что не претендует. Это проходит с возрастом, когда меняются его пропроции, движения, запах наверно. Тогда уже начинается грызня и выяснения иерархии.

Насколько я понимаю, мудрая природа так заботится о сохранении вида.

Теперь по поводу бриджа. Насколько мне известно, мы в России взяли курс на массовость, на привлечение новичков. Кто пробовал, тот знает - вообще-то тяжело привлечь новых людей в бридж, надо вложить много труда. Но я расскажу конкретную и очень свежую историю.

Игрок, обученный дома в матчах, дошедший до 4го разряда, сыгравший несколько клубных турниров, приходит с сильным партнёром на довольно светский двухдневный турнир. Не рейтинговый даже.

Игрок старается, думает. Многое ему в новинку, зато интересно. Их пара ни на что не претендует.

И вот в первой сессии случается сдача, когда против них некоторая пара забирается в гейм в конкурентной торговле и садится от себя. В процессе торговли пара замечает, что новичок тормозит, и фиксируют это. Те не возражают: "да, тормозит".

После сдачи вызывается судья. Тот устанавливает, что пауза была и была ЛА. И тут же присуждает компенсирующий результат. Сильный игрок возражает, что нет связи между паузой и назначением, а кроме того разыгрывающий сам не справился. Судья не вникает ни в логику назначения, ни в нюанс "вследствие/в последствии" и говорит только, что у виновной пары есть право на аппеляцию.

Сильный игрок представляет себе разборки с АК и не хочет до них доводить.
С новичком же происходит диалог:
" - А почему в протокол записали другой результат?
- Судья снял мою заявку и назначил другой контракт.
- Как же так? Это из-за того, что я подумала?
- Погоди, он не разобрался, надо с ним поговорить."

В течении всей второй сессии сильный игрок подходит к судье и пытается вразумить. Со ссылками на кодекс, со ссылками на мнение других игроков такого же класса. Судье то ли лень вникать, то ли непонятно. К середине второй сессии появляется стойка первой. И, к слову, видно, что никто из участников этой истории даже не в баллах.

Третья сессия - утренняя. Перед сессией сильный игрок приносит судье заполненный бланк аппеляции с изложением логики и доводов. Судья принимает апелляцию и залог.
Диалог с новичком:
" - А что ты отдал судье?
- Это апелляция, там изложены мои соображения.
- То есть с тебя потребовали объяснений в письменном виде и денег?
- Такие правила. И деньги может быть вернут."

В течении сессии листок появляется там и сям по залу - судья собирает мнение потенциальных членов АК - других сильных игроков. За два тура до конца сессии судья подходит к столу и возвращает бланк и залог со словами:
" Если бы мы рассматривали эту апелляцию, то она была бы удовлетворена, но... вот тут в кодексе есть пункт, что период подачи апелляции заканчивается через полчаса после того, как становятся известны результаты сессии. Поэтому она не будет рассматриваться."

Конец истории.

Мои мысли:
- даже новички очень чувствуют несправедливость. это в бридже она новичок, но человек-то уже взрослый;
- сильный игрок сделал правильную заявку, которую бы одобрил АК. Это вообще хорошая практика, прежде чем сделать заявку при наличии пауз в торговле подумать, а не снимут ли её с тебя;
- процедура подачи апелляции выглядит со стороны именно так. Ощущения новичка: "я пыталась думать, а у партнёра теперь проблемы";
- мнение АК было собрано, после чего судья нашёл способ не собирать АК. Это ужасающе несправедливо именно в такой последовательности;
- я не думаю, что сильному игроку еще удастся вытащить эту девушку на турнир. Когда она сознательно перестала пытаться думать, чтоб не тормозить, то игра потеряла вкус и смысл.

Вот теперь совсем конец истории. Считайте, говорю по следам крови, щенка загрызли...

А из конструктивного, я предлагаю СТК разработать для судей некий список рекоммендаций, что именно не считать нарушением со стороны игроков 5го и 4го разряда.
ПУСТЬ ОНИ ПОДРАСТУТ!...

Хотелось бы заметить, что СТК - спортивно-техническая комиссия, т.е. она отвечает за регламенты, учет результатов, выдачу плюшек и т.п. (подробнее функции комиссии расписаны в пункте 2 положения о ней), а за рекомендации судьям отвечает совсем другая комиссия - Судейская (всю информацию можно найти на официальном сайте).

По сути вопроса могу высказать частное мнение:
Возможно это даже хорошо, что вопрос не дошел до рассмотрения апелляции. В чем новичкам точно не стоит участвовать - так это в апелляциях. Судьи, бывает, ошибаются (некоторые чаще, некоторые реже), но в целом стараются держать себя в руках и выносят обычно приблизительно разумное решение в корректной форме.
Потери от судей можно заложить на случайный фактор и до тех пор пока новичек не начнет бороться за высокие места существенного влияния они не окажут.
А вот на рассмотрении апелляции могут произойти более неприятные вещи, например новичка назовут жуликом. После этого ему точно не захочется нигде участвовать.

Не верю в:

1. Нерейтинговый двухдневный 3-х сессионный конгресс в России.
2. Отсутствие в положении о турнире абзаца про апелляции и АК. На "светских" турнирах АК, в общем-то, не нужен, главный судья (далее ГС) обычно обладает достаточным опытом, чтобы разруливать проблемы.
3. То, что ГС вообще принял апелляцию на решение по сдаче из 1-й сессии примерно через сутки после ее окончания.
4. ГС ходил по залу и опрашивал мнение членов АК. Член АК - это человек, который участвует в заседании, а не тот, чье мнение спрашивают.
5. То, что вы не не могли обратится к организаторам турнира.

А насчет отстаивания своего мнения - это полезно вообще по жизни. Вот эта фраза: "сильный игрок представляет себе разборки с АК..." - это вы о чем? Вас что, на АК кто-то будет пытать или оскорблять? Или вы свое мнение боитесь аргументированно отстаивать? Вот от таких "сильных игроков" и формируется предубеждение о том, что "АК отстаивает интересы сильных игроков".

Примеры в студию.

Хорошо, значит Судейской Комиссии - предлагаю всё то же самое.
Я считаю, что новички, которые приходят и пробуют эту игру, должны чувствовать от судьи не угрозу, а защиту - именно первое время.
Мне доводилось слышать: "да в клубе на нас через стол грозились звать судью. и даже непонятно за что."

Опять двадцать пять. "Угроза позвать судью..." Просто смешно. Что-то мешает ответить: "Вызывайте"? Или самим позвать?

Когда я начинал играть в начале 90-х годов, судью на рядовых турнирах на новичков звали по 10 раз за сессию, в основном, на паузы и на вопросы о значении конкретной заявки (= привлекающие внимание к определенной масти). И ничего оскорбительного в этом никто не видел, как и в том, что судья принял решение в пользу оппонентов. (А судья этот был Александр Сухоруков, который сам иногда бывал излише эмоционален) Новички либо потом после турнира сами подходили к судье и выясняли, что и как, либо брали Кодекс и тщательно его изучали. Это сложно сделать?

1. Если из столицы к нам на колыму будут приезжать почаще, то может быть и я не поверю. А пока - увы, даже при том обстоятельстве, что бриджевые бабушки подтянуты с 3-4 разрядов до 2.
2. Гхм. В положении о турнире много чего не было разобрано. Тай-брейкинг например

Примеры в студию.

А ты, Женя, провокатор.

Не так давно (5 января 2011 года), не ты ли в составе Апелляционной комиссии (см. протокол №3) предложил считать такие примеры публичным обвинением в неэтичном поведении?
Нет уж, хотя соотвествущий дисциплинарный кодекс еще и не вступил в силу, подобных действий ты от меня не дождешся. В частном порядке (как допускает п.4) - пожалуйста.

На эти две мысли:
> Потери от судей можно заложить на случайный фактор...
> И ничего оскорбительного ...

Я расспрашивал, когда турнир оканчивается. Ощущения у новичков такие:
"Мы не за результатом пока пришли, но видно, что нам тут не рады. Нам дают понять, что мы мешаем процессу своими неумелыми действиями."

А хотелось бы следующее:
"Да, результаты у нас естественно неважные, но видно, что нас оберегают. Придём еще."

То есть "потери от судей" не технические - в матч-пунктах, ИМПах и т.д., а моральные. И в случайный фактор их не заложишь. Нам оно надо, как бриджевой культуре? Уточню - вот те технические матч-пункты, ИМПы и т.д., которые мы передаём оппонентам - они стоят того, чтобы терять массовость?

Мы поощряем плохой розыгрыш тем, что можно прицепиться после него к паузе в торговле? Что мы делаем?

Это сообщение отредактировал KotBasilio - 14/02/2011, 15:48

Скажу вам по секрету, у нас в Сибири все трехдневные 3-х сессионные конгрессы не рейтинговые. Или для Вас всё что за мкадом уже не Россия?