Не подумайте чего плохого, просто жутко понравилась эта фраза.
Универсальна, с ней можно смело входить в любую тему.

cherry_vlad!
Началось все не с претензий. Началось все с того, что некоторые игроки находят свои здешние результаты несоответствующими их истинному умению играть в преферанс. Сталкиваясь с этим нерадостным фактом, большинство игроков ищет причины в себе, а некоторые на стороне. Кое-кто из этих некоторых не мудрствуя обвиняют во всех грехах генератор. Другие понимают, что генераторные сдачи при всем их отличии от реальных не могут оказывать серьезное влияние на результаты. И начинается поиск иных причин. Самых разных. Фантазия фонтанирует.

Дело не в том, что нравятся или не нравятся. Дело в том, что игра с машинными сдачами (зарами) и игра с ручными - это разные игры. Это относится и к карточным играм, и к "заровым". Но этот простой факт не все готовы признать.

Я это дело трактую немного по другому.
Во-первых и тогда "вершиной" было значение рейтинга под 400: ник Tiko со значением 387, разве ты забыл?
Сейчас действительно 700. Но по двум вот таким причинам:
1. "Инфляция" рейтингов (из-за бросания ников с отрицательными рейтингами) подняла среднее значение (точку отсчета) единиц до 200 (или больше) вместо прежних, скажем, 50-ти.
2. Срабатывает тот самый "Горб Гомбо": игроки с повысившимся вследствие дисперсии рейтингом играют не со всеми подряд, как наивно предположил устроитель нынешнего рейтинга, а с такими же игроками с завышенным рейтингом. А поскольку игроков - тысячи, а времени - годы, то в результате получаем "визуализацию" и 400, и 500, и 600, и нынешние 700.

Во-вторых, дисперсия значений рейтингов не что иное, как следствие дисперсии силы приходящих игроку карт. Ибо игра идет на случайных раздачах, а случайно может приходить как череда хороших какт, так и череда плохих. А в этом плане на Гамбе ничего не поменялось. А коли не поменялась причина дисперсии значений рейтингов, то где основания предполагать, что поменялась и дисперсия значений рейтингов? Тем более, в разы? Как были "гомбовские" +/-50, так они и остались.

Вот и получается, что разумных объяснений моего случая (слить в 100 партиях подряд по 111 вистов в каждой) только 2:
- или человек вляпался в один случай из многих миллионов (а скорее, миллиардов);
- или его "внешняя сила" засунула в эту парашу.
А поскольку это не первый случай, и лицо я заинтересованное, то это я и стал проверять: наличие внешней силы. Проверка дала положительный результат.
И чего во всем этом такого, во что так не хочется верить? Ладно бы я утверждал, что меня лишают титула самого сильного преферансиста планеты. Тогда да, нужно сказать: С такой игрой ты на такой титул никак не тянешь. А я утверждаю лишь то, что мой рейт всего 410, каких тут многие сотни. Но не 230. И говорю почему он 230.

Никто и не предполагал, что "игроки с повысившимся вследствие дисперсии рейтингом играют не со всеми подряд, как наивно предположил устроитель нынешнего рейтинга". Можно с шахматами сравнить - там в турнирах играют ТОЛЬКО игроки с близкими значениями рейтингов, для чего "ФИДЕ классифицирует турниры на категории в зависимости от среднего рейтинга игроков. Каждая категория имеет ширину 25 очков рейтинга. Первая категория присуждается при среднем рейтинге от 2251 до 2275, вторая от 2276 до 2300 и т. д. На сегодняшний день наиболее сильный турнир (см. Бильбао 2010) имел 22-ю категорию со средним рейтингом 2788."

Поэтому рейтинговая игра в одной пуле игроков с различающимся на сотни единиц местным префрейтингов мне представляется полным бредом - ни в каких рейтинговых соревнованиях слабые новички не играют с мастерами.
---------

Мнение, что "дисперсия значений рейтингов не что иное, как следствие дисперсии силы приходящих игроку карт" вообще неверное.

Насчет ширины распределения.
Представим ДВЕ случайные РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ величины:
- одна от 0 до 100 - у нее 90% значений находятся в интервале 5...95, т.е. отклонение от медианы 50 составляет +/- 45.
- другая от 0 до 200 - у нее 90% значений находятся в интервале 10...190, т.е. отклонение от медианы 100 составляет +/- 90 - т.е. в 2 раза больше.

С рейтингами - то же. Пока максимальный рейтинг был около 350 - 90% отклонение
было около 50-80.
Когда максимальный рейтинг увеличился вдвое - ширина значений рейтингов (амплитуда колебания рейтинга игрока) тоже стала в 2 раза больше и сейчас составляет +/- 120-150 рейтинговых единиц.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Я это дело трактую немного по другому.
Во-первых и тогда "вершиной" было значение рейтинга под 400: ник Tiko со значением 387, разве ты забыл?
Сейчас действительно 700. Но по двум вот таким причинам:
1. "Инфляция" рейтингов (из-за бросания ников с отрицательными рейтингами) подняла среднее значение (точку отсчета) единиц до 200 (или больше) вместо прежних, скажем, 50-ти.
2. Срабатывает тот самый "Горб Гомбо": игроки с повысившимся вследствие дисперсии рейтингом играют не со всеми подряд, как наивно предположил устроитель нынешнего рейтинга, а с такими же игроками с завышенным рейтингом. А поскольку игроков - тысячи, а времени - годы, то в результате получаем "визуализацию" и 400, и 500, и 600, и нынешние 700.

Во-вторых, дисперсия значений рейтингов не что иное, как следствие дисперсии силы приходящих игроку карт. Ибо игра идет на случайных раздачах, а случайно может приходить как череда хороших какт, так и череда плохих. А в этом плане на Гамбе ничего не поменялось. А коли не поменялась причина дисперсии значений рейтингов, то где основания предполагать, что поменялась и дисперсия значений рейтингов? Тем более, в разы? Как были "гомбовские" +/-50, так они и остались.

Вот и получается, что разумных объяснений моего случая (слить в 100 партиях подряд по 111 вистов в каждой) только 2:
- или человек вляпался в один случай из многих миллионов (а скорее, миллиардов);
- или его "внешняя сила" засунула в эту парашу.
А поскольку это не первый случай, и лицо я заинтересованное, то это я и стал проверять: наличие внешней силы. Проверка дала положительный результат.
И чего во всем этом такого, во что так не хочется верить? Ладно бы я утверждал, что меня лишают титула самого сильного преферансиста планеты. Тогда да, нужно сказать: С такой игрой ты на такой титул никак не тянешь. А я утверждаю лишь то, что мой рейт всего 410, каких тут многие сотни. Но не 230. И говорю почему он 230.

Юра, ну нафига выставлять себя на посмешище. И самое паскудное, что смеяться будут те, чей IQ в разы меньше. Ну, не нужен ты ни кому, чтобы взять тебя лично и "замочить". Включи свой мозг хоть на одну миллионную. Представь, что в этот же самый момент таких было пара сотен (или 50 - не важно). Кстати, здорово на карты похоже - тасование колоды. А тогда усё просто: это машинная запрограммированная операция. Для чего? Очень легко догадаться. Ты просто попал в определенную выборку в данное время. Дальше все вернется на круги своя.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Полез в рейтинговую таблицу.
Среднее значение префрейтинга 112.
Страница, отображающая 1430-е место имеет наименьшую разницу между значениями рейтингов в верхней и нижней строках - т.е. это та страница, на которой находится "самый средний игрок"

--------------------

С уважением, А.Малышев

Александр, по-моему, ты и тут "ляпаешь". Насколько я понял, ты посмотрел текущую таблицу всех участников. Но чтобы судить о среднем значении как точке отсчета, рассматривать надо только достоверные (устоявшиеся) рейтинги. Проще говоря, те, носители которых сыграли, скажем, партий 500. А если человек сыграл 5 партий и набрал в них +10 или -10 рейта, то это учитываться не должно, ибо это "возмущающее воздействие" и только. Хотя оно и снижает величину среднего. Полагаю, с этим трудно не согласиться, если немного подумать.
А коли так, "правильный" учет наверняка даст заявленные мною интуитивно "единиц до 200 (или больше)".
Но главное даже в другом. Вот если там окажется 199 или даже 198, то что? Это как-то опровергает тезисы, которые я высказал (генератор в преферансе более, чем хорош; мочилово возможно и изредка применяется)? По большинству существенных аргументов (рассуждений и логических выводов) ты никак не высказался, а выбираешь какие-то третьестепенные моменты, где, в силу их третьестепенности, действительно легко оговориться. Ну, тоже метод...

Colobus, про посмешище тут уже говорили. И я даже могу сказать, почему я не боюсь себя "выставлять". Тут правильно заметили, что я часто прямолинеен и безапелляционен в высказываниях, но у меня есть и достоинства на этот счет. Одно из них заключается в том, что я утвердительно говорю только о тех вещах, которые хорошо знаю или вообще сам вывел, например, алгоритм распасов или торговли. Разумеется, так думает каждый - что он знает, что говорит, - но я ошибаюсь всё же действительно редко. Ибо никогда не учу здесь того же Сашуна, как разыгрывать игры на взятки. Но и меня не надо учить, образно говоря, ездить на мотоцикле. По крайней мере, здесь. А когда это происходит, то это лишь указывает мне на уровень этого самого IQ оппонента, что в общем случае полезно знать. Например, если тот же Гомбо или давно покинувший этот форум Керя хоть что-то сказали бы в опровержение моих выводов, то это я рассмотрел бы самым внимательнейшим образом. А когда люди цепляются к запятой и громко хохочат - да пусть себе...

А.А.!
Ну не надо так упорно приводить неудачные примеры, тем более из шахмат. Кроме круговых турниров есть турниры, проводимые по швейцарке, например "кубок мира". http://cup2009.fide.com/players.php?cat=51 и еще много других. Диапазон рейтингов очень велик, как можно видеть.

Согласен. Действительно, не стоит обращать внимание на хохот идиота (если, конечно, ты не психиатор ). Что касается "мочилова". У меня нет ни каких доказательств и искать их не хочу: времени собственного жаль, да и к старости ленив становлюсь. Но кажется мне - замечал нечто похожее, знаешь, сыграешь с кем-нибудь, понравится человек и так, изредка, наблюдаешь за его игрой, например Байкера, - что это происходит единовременно с какой-то группой игроков. От того и вывод обобщающий. Все-таки опыт какой-то есть (люблю себя, любимого, для себя ни чего не жаль - подсчитал достаточно точно: провел за реальным карточным столом более 15 тысяч часов) и, соответственно, понимание качества и возможностей игрока. Хотя, не спорю, возможность "замочить в сартире" какую-нибудь выдающуюся личность конечно есть. Это сделать просто. Только вопрос: зачем? Это как же надо насолить или наперчить кому под хвостом.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Господа!
А ваще, нахрена нужны эти рейтинги? Лично мне это очень напоминает (пардон за выражение) меряние пиписьками
"Нужно понедельники взять, и отменить"

Это сообщение отредактировал Слоний_Грипп - 11/06/2011, 17:12