|
Думаю, что на всем Гамблере я «главный изучатель» тутошнего генератора. В том смысле, что потратил несколько сот часов на математическое и логическое изучение вопроса. Ибо была на то мотивация…
Выводы заключаются в следующем.
1. Алгоритм игры в преферанс без машинной реализации в общем случае будет иметь погрешность порядка 2, а чаще 3 процента. Это в типичных случаях, повторяемость которых велика относительно других составляющих какого-то аспекта, скажем, торговли. А на «краях» - в редко встречаемых ситуациях, - погрешность составляет и 5, и даже 10 процентов. То есть, если алгоритм торговли выдает, что при данной руке (после получения прикупа) семерная будет с р = .50, то в лучшем случае действительная р = .49 … .51, а в худшем (экзотическая рука) р = .45 … .55. Разумеется: какой-то случай можно посчитать с любой точностью и даже не сделать ошибок. Но поскольку случаев сотни и сотни, требуется унификация, позволяющая реализовывать алгоритм на практике. А эта унификация и приводит к потере точности. Тут как в устройстве общества: чем в нем больше свободы, тем меньше равенства, а чем больше равенства, тем меньше свободы (для каждого конкретного индивидуума).
Итак, я утверждаю, что в практической игре точность принятия решений в общем случае не превышает 2%. Куда запрягать лошадь? А туда, что если тот или иной генератор в преферансе «косит» даже на 2%, то вы этого заметить в принципе не можете. Это концептуально, а на практике не будут замечены и все 5%. Хотя казаться вам может что угодно. То же самое, но с другого конца: если генератор кривой на 2…5%, это никак не помешает игре в преферанс в плане выяснения, кто сегодня круче в любом турнире.
Теперь, чтобы покончить с темой генератора, самое время посмотреть на статистику. Если доверяете публикуемой, то можно быстро убедиться, что никакие 2% там не ночевали: всё гораздо лучше. Если не доверяете, то придется копить и рассматривать свою. Это дольше, но вывод будет тот же самый: когда вы соберете достаточный объем для обеспечения заданной точности (это считается: сколько надо раздач для обеспечения тех же 5 или 2%), то всё выдаваемое гамбовским генератором в эту заданную точность и поместится. Это совершенно точно.
2. Разговоры про тутошний генератор не утихают. Более того, самые горячие головы утверждают, что в реальной игре «генератор» лучше. Понятно, что это махровая глупость, но в чём ее причина? Причина же должна быть… Ларчик открывается просто, и в нем всего 2 обстоятельства, связанных с отображением:
- рейтинг после каждой партии и вообще;
- текущий счет в вистах после каждой раздачи.
По рейтингу еще в 2002 году (кажется, или это был 2001-й) Гомбо провел исследования, которые показали, что плюс/минус 50 единиц – совершенно нормально. А это, между прочим, 100 единиц вниз. То есть, у вас в начальной точке отсчета было завышение на 50 единиц, а в конечной занижение на 50. Если к этому добавить естественную потерю самообладания при таком падении, то можно упасть и на 150. На кого жаловаться? Понятно, что на генератор.
По текущему счету еще «веселее». Только что человек лидировал с уютной «цифрой» +300 вистов, а после пары/тройки раздач на распасах он уже в минусе на пару сотен вистов. Кто виноват и что делать? Виноват генератор, писать на форуме. А поскольку при таком количестве преферансистов достаточно и означенных случаев, и «писателей», то если не каждый день, то каждую неделю и то, и другое совпадает.
В реале же ни рейтинга, ни текущего счета. Да и форума такого – по «реальной игре», - нет. Вот там и тишина, и ощущение благополучия. И даже некого преимущества тамошнего «генератора». Что косвенно усиливает недовольство тутошним.
3. Удивлен, что кто-то еще заявил о наличии программы, позволяющий мочить заданный ник. Таковая существует, была создана и применена в декабре 2001 года. Тогда в Годовом турнире двое умельцев нашли общий язык и использовали регламентную особенность того времени (я же ее и внес), которая заключалась в том, что рассадка производилась только по текущему результату без применения швейцарки. Проще говоря, участники могли играть за одним столом (первым, в данном случае) неограниченное число раз. А поскольку они координировали свои усилия – это практически было доказано изучением ВСЕХ сыгранных ими в турнире раздач, - то они мочили своих партнеров и оставались первыми… И вдруг в каком-то из последних туров один из героев фарса опаздывает на тур, судья подсаживает на первый стол запасного, тут влетает «пострадавший» и устраивает скандал. Игру остановили и требование лидера удовлетворили: посадили его на законное место за стол №1. Но это привлекло внимание: на первом столе набирать висты гораздо сложнее, чем на последнем, который и «светил» опоздавшему. И вдруг он к своей невыгоде устраивает скандал… Короче, большой шум, возникший тогда, был погашен, администрация по каким-то своим соображениям постановила, что налап формально не доказан, дисквалифицировать тех умников не за что. Это официально. А неофициально в финале просто замочила «гадов» предъявляемыми раздачами.
Дальше была богатая история по совершенствованию этой «машинки», которая, надо признать, сделана очень хорошо. Во всяком случае, вы не сможете доказать, что она существует и применяется, статистическими методами. Статистика будет в порядке. Ибо статистически плохой расклад в конкретном случае может дать приемлемый результат, а статистически хороший может вас «угробить».
Но на каждую хитрую … есть эта самая штука. Если анализировать «плохие» случаи, скажем, те, что дали результат хуже -100 вистов, то нетрудно найти закономерности, которые привели к такому результату. То есть, следует абстрагироваться от руки, а рассматривать то, что именно привело к краху. Аспекты, о которых я говорю, можно пересчитать пальцами двух рук. Но можно взять и какой-то один. Желательно в распасах. Мне, как спецу по этой части, больше всего нравится такой: «характер вскрытия в распасах». Там долго объяснять, что это такое, но смысл в том, что вскрытие в проблемные масти – хорошо, а вскрытие в ваши отдачи – очень плохо. Дальше совсем просто: смотрите, сколько таких случаев встретилось вам (напомню гипотезу: вас мочат), а сколько партнерам. За час можно пройти все сыгранные партии за пару месяцев и, если их под сотню, понять: случайный провал или рукотворный. Чаще, кстати, случайный. И у меня. Но в конце марта я «вдруг» кому-то потребовался, и произошло падение того же рейтинга с 470 до 230. Это уже рукотворные дела.
Итого. То же самое можно сказать коротко:
1. Наезды на генератор совершенно безосновательные, ибо и «плохой» генератор достаточен для преферанса, а он тут хороший.
2. Замочить раскладами могут любого - программа соответствующая есть, - но применяется она, по моему разумению, крайне редко, ибо незачем, а иное надо таки доказать, что вполне возможно и не так сложно, как можно подумать.
|
