[alexzakharov]

Все мы знаем, что паттон - это командный турнир со специфическим правилом подсчета. Часть VP дается за выигрыш и проигрыш конкретных сдач. Оставшаяся часть - за сальдо в IMP-ах (или тотальных пунктах, такое я тоже встречал) в матче.

При этом все известные мне турниры по схеме паттон характеризуются также тем, что матчи в них короткие. 3-4, изредка 5 сдач. Является ли это принципиальным свойством турнира по схеме patton или лишь особенностью организации конкретных турниров?

Предположим, в четырехсессионном рейтинговом турнире по схеме паттон участвует 8-10 команд. Это означает (если число сдач близко к минимальному рейтинговому для командника - от 88 до 100), что каждая команда должна сыграть с каждой в среднем 10-14 сдач.

Как лучше организовать такой турнир - в несколько кругов 3-х или 4-х сдачных паттонов или, скажем, в один отборочный круг и один финальный (финалы A и B), которые в этом случае будут состоять из 8-сдачных, допустим, матчей?

Мне казался более естественным подход с несколькими кругами и 3-х - 4-х- сдачными паттонами. Но поскольку возникли разногласия - очень интересны комментарии опытных судей о том, как правильно и широкой общественности (в первую очередь питерской, но не только) о том, как удобнее.

[БелаяПушиста]

мне кажется, что в длинных матчах "паттоновость" испаряется, теряется острота.
а много туров не скучно проводить в схемах типа датской с переходами.

[avgera]

Могу ошибаться, но по-моему исторически паттон появился потому, что схема подсчета IMP-VP крайне плохо подходит для сверхкоротких матчей, и чтобы проводить командные турниры, результат в которых зависел бы не только от выигрыша/проигрыша сдачи, но и от размера этого самого проигрыша/выигрыша, необходима другая система. Вот паттон таковой и стал, поэтому и считается вотчиной для коротких и сверхкоротких матчей. Но, по-моему, никаких принципиальных противопоказаний играть паттон и в длинных матчах нету, только шкалу перевода импов в очки надо где-то найти - ну или самим выдумать на крайняк.