Мне эта трактовка не кажется справедливой - на мой взгляд, отказ от коррекции второго фальшренонса в этом случае обесценивается. Получается, что дело ограничится одной взяткой, только если оба раза была ошибочно сохранена совершенно бесполезная карта (т.е., фальшренонс, скорее всего, вообще не нанес прямого ущерба). А в остальных случаях второй фальшренонс будет наказан по 64С и будет передано две взятки.

Получается так:
1) однократный фальшренонс с сохранением бесполезной карты - 1 взятка.
2) однократный фальшренонс с сохранением полезной карты - 1 взятка (раньше - было две, как я понял?).
3) двукратный фальшренонс с сохранением бесполезной карты - 1 взятка.
4) двукратный фальшренонс с сохранением полезной карты - 2 взятки.

Как-то странно...
Но если официальное разъяснение такое - значит, такое.

В корне не верное мнение. Клеймы позволяют экономить время и силы. И поощрять надо тех кто делает клеймы, а не тех кто их жлобит. Помню как Мекстротт сделал клейм на -1 когда ещё было много карт, а материала у него не было, а у нас бы многие тянули до последнего.

По мне дык тут проблем вообще нет. При естественной, до упора, игре фальшренос был бы установлен и 11 взяток. А клейм не должен ограничивать игрока, его сделавшего.

Причём, поскольку запись 9 взяток возможна только при фальшренонсе, результат должен корректироваться на весь период коррекции.