В свете дискуссии в недавних темах о степени доверии игрокам нарушившей пары ( ), мне стало интересно узнать мнение зарубежных судей на проблему и я опубликовал на международном судейском форуме (IBLF) две темы с опросами.
Прежде, чем меня начнут побивать камнями, предупреждения:
1. Это НЕ попытка получить решения для конкретных судейских случаев - я старался изложить факты так, чтобы подчеркнуть интересующие меня обстоятельства, а не приблизить их к реально произошедшему за столом.
2. Я ни в коем случае НЕ считаю мнение участников IBLF окончательным авторитетом - во-первых и главных, судейская практика в разных странах разная; во-вторых, на форуме IBLF в основном присутствует обычные клубные судьи.
Тем не менее, сравнить наши взгляды с миром интересно и, возможно, поучительно.
Ниже я приведу на русском точные копии текстов, опубликованных мною на IBLF.
Первая тема (по московскому апилу):
()
Рождественский клубный командный турнир.
/здесь торговля с пояснениями/ Перед второй контрой - согласованный сбой в темпе.
В руке Севера 17PC в раскладе 4441, в руке Юга 2PC в раскладе 3433, в 3 червях получилось 7 взяток для NS, в трефовом контракте у EW было бы 9 взяток.
После сдачи Запад вызывает судью и говорит, что сбой в темпе перед второй контрой подсказывает, что она скорее на вызов, а не наказательная. NS настаивают, что в этой позиции они совершенно определенно играют вызывные контры.
Конвенционной карты нет (и регламент турнира не требует КК, если это существенно). Контры в данной юрисдикции не алертируются.
Все игроки квалифицированные и опытные. В ходе торговли вопросы не задавались, но вплоть до второй контры она совершенно стандартна и никто не сомневается в смысле заявок. Что касается второй контры, мнения игроков [в клубе] насчет наказательная она или вызывная разделятся 50/50.
Что вы сделаете? Считаете ли вы, что ситуация для вас будет проще, если судью вызовут до конца торговли?
Вторая тема (по питерскому апилу):
()
Другой рождественский турнир
/расклад и торговля/
В свою очередь Север спрашивает про заявку Запада " это натурально?" и, получив положительный ответ, контрит. EW вызывали судью по окончании сдачи (без трех; очень плохой результат для EW, потому что зал в основном блокирует на третьем уровне, а единственный гейм на линии NS - 3БК) и заявили, что вопрос фактически гарантировал, что контра наказательная. NS утверждают, что их контры на четвертом уровне всегда наказательные, что они контрят "если видят четыре взятки".
Наказательные контры ниже 4 пик здесь фактически никто не играет.
EW квалифицированная и опытная пара, NS новички, редко появляются в клубе и, вероятно, самоучки. Конечно, КК нет (иначе не было бы и проблемы).
Как вы подойдете к решению проблемы? Считаете ли вы, что ситуация для вас будет проще, если судью вызовут до конца торговли?
Варианты ответов в опросах одинаковые: 1) удержать результат; 2) назначить судейский результат; 3) постараться добыть дополнительную информацию
Теперь, надеюсь, можно дать ссылки на сами опросы:
На данный момент голоса 10-1-0
На данный момент голоса 8-0-1
P.S.: в данной теме опрос только для того, чтобы запретить ответы; я не хочу размазывать дискуссию еще и на третью тему.
