Не, интересуют объяснения по другому вопросу
Я не спорю с тем, что дубликатность - это здорово. Я не понимаю, каким образом она ставит всех в равные условия

А какие могут быть обстоятельства неравных?
1)мизер
2)распасы
3)темный вист

Че та многа...Байкер, что скажешь?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А какая стретегия сильного? Понятно, что вдвоем с любым партнером мочить третьего.

И какая же стратегия победит?
Ясно, что, покуда третий будет думать, что он играет в коалиции со вторым, его, выражаясь языком Байкера, замочит пара с сильным игроком )).

Преферанс, как бы ето не было Байкеру противно, - игра с МНОЖЕСТВЕННЫМИ ОПТИМАЛЬНЫМИ стратегиями )))

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я не понял, в чем вопрос?
Тут то про покер, то про футбол, то упомянут Новицкого с Василем, а что сказать хотят - понять невозможно. Культура дискуссии отсутствует напрочь, сыпятся какие-то разрозненные примеры их других областей, новые тезисы... При этом их авторы, видимо, полагают, что тем самым они аргументируют старые. Пипец. А потом люди удивляются, почему это булгарии тонут.
Удивительно, что хоть что-то еще плавает...

Мне противно, что ты делаешь вид, что не читал моих рассуждений и высказываний. По моим понятиям это действительно мерзко. Некоторым сказать нечего, а долго мычать им тоже неудобно. Ну, а ты, коли определил, что мне противно, а что нет, значит, в курсе мною написанного. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/07/2011, 18:49

Те люди, которым это писалось, поняли. В целях моей жизни напрочь отсутствует цель, что-либо доводить до твоего понимания.

Зачем, не к месту, приплетать недавнюю трагедию, унесшую большое количество человеческих жизней, мне вообще непонятно. Видимо - это какой то особый аргумент, благодаря которому сразу всё стало на свои места.

Ну в общем, мне надоело не то что отвечать на твои постинги, но даже их читать. Можешь сделать лучше - делай. А то действительно видно, что уроженец страны советов.

Тебе непонятно другое: "приплетена" не трагедия, а реакция на нее тутошней публики в соответствующей теме.

Ты где-то ответил вот на это (повторяю для слабо видящих):

1. В очной игре спортивный преферанс невозможен в принципе. По тем причинам, что невозможно:
а) исключить шулерство,
б) исключить налап (передачу нелегала, помощь другу (куму, свату, просто хорошему человеку или девушке), создание команд в личном первенстве,
в) исключить "законное" влияние на результат в зависимости от положения участников в пуле (отдать висты аутсайдеру, лишнюю взятку на распасах - лидеру: и то, и другое искажает результат в контексте выявления мастерства),
г) исключить результат применения методов практической психологии для извлечения дополнительной информации.
По указанной причине очные турниры не являются спортивным соревнованием вообще и спортивным преферансом в частности. Независимо от того, как их называют устроители. А если они их называют "Чемпионат Мира", то это или умышленный обман, или наивная профанация.

2. Какая длина достоверности результата в преферансе при игре на случайных раскладах? С учетом того, что явилась играть сотня человек, а разница квалификаций двоих из них может составлять 0,01 виста/раздача? Минимум 10 000 раздач. Сколько играется на "чемпионатахмира"? Предположительно порядка 500 раздач каждым участником. Это составляет 5% требуемого. Получается, что победителя в марафонском беге определяют в начале третьего километра дистанции. Это ли не профанация?
... сила этих наборов по 500 раздач может различаться очень сильно. И общая картина получается примерно такой: идет футбольный турнир, но перед каждым матчем судья жребием определяет, сколько игроков будет в каждой команде в этом матче - 11, 10, 9, 8, 7 или вообще 6. При таких делах, я думаю, 11 московских спартаковцев точно победят 6 киевских динамовцев.

3. В соответствии с правилами игры двое их трех участников могут совершенно законно координировать свою игру против третьего. Это называется создавать коалицию. Предположим, за столом один заведомо сильный игрок и двое равных, но чуть более слабых. Какая правильная стратегия двух слабых? Понятно, что мочить сильного. Какая цель спортивного турнира? Ранжировать участников в соответствии с квалификацией. Но мы видим, что цель турнира находится в очевидном противоречии с правильной и разрешенной стратегией двоих участников.

Вывод: спортивный преферанс в очной игре преферанс не может быть получен в принципе, что называется, по определению. И это обстоятельство не зависит от того, что на этот счет думают устроители очных встреч и как они эти встречи называют.

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/07/2011, 20:42

1 Футбол не может являться спортом, потому что:

а. Невозможно исключить подкуп футболистов.
б. Невозможно исключить договорные матчи (когда обеим командам выгодно откатать вничью и фиксировано обеим выйти в следующий этап)
в. Невозможно исключить влияние различных погодных факторов, которые повышают случайность результатов игры.
г) исключить результат применения методов практической психологии для извлечения дополнительного ПРЕИМУЩЕСТВА (Зидан-Матерацци).

По указанной причине очные ФУТБОЛЬНЫЕ турниры не являются спортивным соревнованием. Независимо от того, как их называют устроители. А если они их называют "Чемпионат Мира", то это или умышленный обман, или наивная профанация.

2. Каково количество матчей, которое должны сыграть между собой команды, чтобы достоверно определить победителя? Предположительно 11. Сколько играется на "чемпионатахмира"? Один. Это составляет 9% требуемого. Получается, что победителя в марафонском беге определяют в начале третьего километра дистанции. Это ли не профанация?

Ну и тд...

Нет ну просто удивительно, тех кто играет в турнирах всё устраивает, а Байкера - нет :)

Ну и самое главное, если ты всё знаешь, почему не сделаешь? Оно ж сложностей никаких нет. Докажи что предлагаешь ты, лучше для ИГРЫ, а не для тебя. Но практикой, а не своими мыслями.

1 Футбол может НЕ являться спортом, если:
а. Невозможно исключить подкуп футболистов.
б. Невозможно исключить договорные матчи.
В России футбол однозначно не спорт. "Гинер купил всё". Команды наверняка работают с судьями. Игроки продают матчи. Другое дело, что никто не знает масштабов этой болезни. Что всё равно находятся желающие смотреть то, что в остатке. Наконец, многим болельщикам результат, в сущности, до лампы. Это я увидел в Словакии, побывав на матчах России с Канадой (выиграли) и Финляндией (проиграли). Так вот, болельщики России вели себя примерно одинаково во время и после матча. И уж точно одинаково радовались те, кого камера выхватывала из зала и помещала на табло стадиона (и в телевизионный эфир) - людям, в сущности, было пофуй, выигрывает Россия или проигрывает, они просто пришли побалдеть.
Можно вспомнить еще Италию, где сумели вскрыть и доказать перечисленное. Я не люблю итальянский футбол, поэтому не в курсе, но, вроде, спортивную сторону там как раз поотменяли, а Ювентус, вроде, сослали в низшую лигу.

Короче, и на этот раз мой оппонент лоханулся, попав пальцем в небо. Кроме того, он вовремя сказал "и тд", ибо объяснить, почему "цель турнира находится в очевидном противоречии с правильной и разрешенной стратегией двоих участников" действительно невозможно.

Почему не сделаю? Я делаю то, что могу. И если делаю, то делаю хорошо: хорошо эксплуатировал АЭС (сегодня встретил после полуторогодового перерыва своего бывшего большого босса по оперативной линии, и он сказал теплые слова), хорошо писал тутошние регламенты по преферансу (когда они были нужны), хорошо езжу на мотоцикле, хорошо фоткаю, хорошо пишу тексты в конфах (не правда ли?)))...
А сделать спортивный преферанс на этом сервере я не могу - я и не программист, и не работник на нем. Хотя я многократно всё разжевал, и как сделать, по моему разумению, уже известно. Но здесь в роли ГС деятель вроде тебя, а местным "богам" это вообще всё фиолетово, ибо они и высоко, и, типа, сами знают, как надо. Например, "как надо" делают тот же дубликат... Когда я попытался высказать свои соображения по этому поводу, мне дали понять, что в них не нуждаются.

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/07/2011, 22:38

Да, самое главное оставил на потом, а в итоге забыл - склероз.
Так вот, это самое главное заключается в том, что отвечать (про футбол, а не про очный преферанс, но хоть так) ты начал

в 21:09,

а заявил, что "надоело не то что отвечать на твои постинги, но даже их читать"

в 19:05.

Это куда "засунем"?
Впрочем, понимаю: для столь правильных и уверенных в себе господ это не имеет никакого значения, ибо их оппонент всё равно неправ, вне зависимости от того, что он говорит. Посему, даже если ответ не давался вообще, можно считать (и говорить), что ответ давался. Какая разница... ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 27/07/2011, 22:51

Не, ну если ты так считаешь, то я абсолютно не буду возражать против того, что в твоем понимании и преферанс не спорт. Надо было ведь с этого начинать.

Равные условия в матчах ты вроде не оспариваешь? Или начать объяснение с матчей?