Ты пишешь много букв, но совсем ничего по существу.

Напоминаю свой тезис,
Разница между "настоящим преферансом" - очной игрой в понимании таких, как itti, и "баловством" в виде инетной игры в их же понимании состоит в том, что в "настоящем преферансе" есть 2 возможности:
а) самому раздавать карты (шулерство),
б) возможность изучать стол, стулья, свет (речь о применении "техник" практической психологии и игре преферанс)...

Да, разница велика, и я четко сказал, в чем она состоит.
Ты взялся меня опровергать, говорить:
- про мои страхи,
- покер,
- утверждать, что я ввожу людей в заблуждение,
- сожалеть о том, что ты не знаешь, как мне объяснить, "что разница между оффом и онлайном очень велика и дело не в" шулерстве.
Разумеется, всё это очень по существу. Осталась самая малость: раскрыть собственную точку зрения на то, чем еще (или чем вообще, если я совсем не прав) обусловлена "разница между оффом и онлайном". Это ты почему-то зыбыл упомянуть. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 26/07/2011, 01:47

Разница в психологии, то есть по твоему, в пункте б.

Только там перечислений на порядок больше, но не суть.

Пункт а) ты выкинул. И я даже могу сказать почему: если за стол сядут 3 шулера, то действительно элемент а) будет сведен к нулю. Но это исключение, а я говорю об общей формулировке.

Пункт б), разумеется, более "содержателен", и там, как нам в своё время поведал Сашун, много чего, включая и сопение, и потение, и дыхание, и моргание, и прочие особенности поведения жертвы.
Но самое время напомнить, что извлечение дополнительной информации посредством практической психологии не является собственно игрой в преферанс, ибо может быть применено в любой другой карточной игре, и зачастую просто в жизни. Посему и получается, что итти и сашуны поставили всё с ног на голову, а на самом деле "настоящий" преферанс возможен только в инете. В очной же игре это или развлечение, или жульничество - перекладывание денег из кармана в карман (или и то, и другое вместе). Тут тупиковая ветвь. И ничего там настоящего нет и не было никогда, не считая приятного времяпровождения друзей и денег у катал, которые они отняли у "лохов".

Это сообщение отредактировал Байкер - 26/07/2011, 02:48

Н-да,не понимает.Байкер ответь на конкретные вопросы если другие формы сложны.1как в инете обеспечить отсутствие передачи нелегальной информации2.как в инете убедиться в отсутствии возможности у посторонних лиц видеть прикуп и твои карты 3как убедиться,что сдача случайная,а не выбранная.Только не надо про статистику или комитет по оценки жалоб.При грамотной организации они ровным счетом ничего не скажут.

--------------------

С уважением, А.Малышев

"в инете обеспечить отсутствие передачи нелегальной информации" придумано как, и это просто: достаточно лишить участников "адреса" передачи, и эта передача станет невозможной.

Как обеспечить невозможность "видеть прикуп и твои карты" я не знаю. Однако когда я говорю, что здесь есть (и изредка используется) возможность подменять раздачи, все 100 (условно, но близко к истине) это читающих (и ты в том числе) крутят пальцем у виска. А когда надо сравнить инетную игру с очной, то выкладывается аргумент: в инете со стороны сервера могут всё, что захотят.
Это, разумеется, так: могут. Но вот уж воистину - или трусы наденьте, или крестик снимите.

Что касается случайных раздач, то в настоящий преферанс (читай, спортивный, где задача - расставить участников в соответствии с показанным в игре мастерством) играть надо на дубликатных раздачах. Правда, судя по поднимаемым вопросам (типа, аргументам) "там" полное НЕПОНИМАНИЕ: зачем это и как. Но это действительно сложно - и объяснить, и понять. Инерция мышления и сила привычки - великие вещи. )

Ну вот, нашли виновного=)
Я все же предлагаю перестать виртуально измерять интеллекты друг друга и (если присутствующие не возражают) вернуться к теме, с которой я, собственно, и начал - т.е. корреляция между умением играть в преферанс и другие карточные игры. Попробую обозначить (свои) тезисы:
1) С моей точки зрения корреляция между умением играть в преферанс и умением играть в бридж, деберц, подкидного дурака, покер - есть.
2) Думаю, она нелинейна. Т.е. не факт, что чем лучше galantei играет в преф, тем лучше он играет и в остальные игры. Однако если galantei играет в преферанс на уровне (условно) гроссмейстера, то если ему, galantei-у, объяснить правила деберца, то через несколько партий он сможет играть на уровне вполне приличного первого разряда - в основном за счет того, что он _уже_ умеет считать карты соперника и варианты розыгрыша.
3) Очевидно, что чем больше общего в играх, тем выше корреляция между умением в них играть.

Байкер, как же Вам все-таки объяснить, что психология это ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ составная часть игры как и мастерство? И в любой игре голое мастерство к победам не приводит. Именно поэтому инетный преферанс по сути ущербный, в нем отсутствует дух борьбы, его не почувствуешь. А голая техника того или иного игрока по большому счету интереса ни для кого не представляет.

А не надо мне объяснять - что психология таки встречается в собственно преферансе. Я с этим и не спорю. Более того, соответствующие примеры здесь приводились, чаще в распасах и мизерах. Причем, очень красивые примеры.
Но тут такая аналогия: если вам надо пройти на время дорогу со 100 поворотами, из которых 2 особо красивых, то ваш результат будет определяться не этими двумя красивыми поворотами, а техникой вождения на 98-ми "обычных".
Процент "психологических" раздач в преферансе ничтожен, значение в диапазоне 1...3% (или еще менее). Результат в преферансе определяется, увы, техникой - знанием правил (алгоритма), как действовать в каждой ситуации, а также концентрацией, памятью и логическим мышлением - это чтобы предоставлять тому самому алгоритму достоверные исходные данные (это очень непростая задача, и в полной мере человеческому разуму она не по силам, чем и обеспечивается требуемая "глубина" игры).
Я понимаю, что эти мои слова никого здесь не убедят - в преферансе, как и в управлении государством, воспитании и футболе - все специалисты, любой может повторить: ты вводишь читателей в заблуждение. Но на эту же тему у меня в своё был спор с Елкой. Это действительно большой спец в преферансе как таковом. Понятно, что она отстаивала ту точку зрения, что успех приносит даже не столько психология, сколько учет особенностей партнеров. Я говорил так: это работает, но только с несильными игроками, и не определяет результат. А чем выше квалификация, тем этих особенностей будет меньше и меньше, ибо тем больше будет оптимальной игры... Елка стояла на своем, спор заходил в тупик. Тогда я предложил: хорошо, ты играешь с незнакомыми партнерами, я нахожусь у тебя за спиной, ты мне в ходе игры рассказываешь, какие особенности ты выявила, и в каких случаях твое решение меняется в силу знания этих особенностей, и каким это самое решение было бы "без особенностей". Потом сравним результаты... Проще говоря, было предложено продемонстрировать "главное оружие" (якобы) на практике. Разумеется, никакой демонстрации не произошло.
А говорить можно много чего. Впрочем, на то она и конфа. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 26/07/2011, 13:52