Ты ввел оппонента в заблуждение совершенно бриджевым способом - выбором карты для игры!

Не взирая на "БУ-ГА-ГА" смотрим Правило 73Е "Обман":
"Игрок может уместно пытаться обмануть оппонентов посредством заявки или игры (пока такой обман не защищен скрытым взаимопониманием в паре или опытом)".
Как видим, выбор карты для игры не входит в число бриджевых способов.

:facepalm:

Видите ли, я активно интересуюсь вопросом.
Западные источники содержат массу материалов о судействе - как официальные трактовки и разъяснения различных NBO (например, http://www.ebu.co.uk/lawsandethics/misc/publications.htm ), так и описания апелляций с крупнейших турниров (http://www.acbl.org/play/casebooks.html, http://www.ecatsbridge.com/documents/docde...peals_Material) и просто обсуждений судей клубного уровня (http://www.bridgebase.com/forums/forum/56-international-bridge-laws-forum-iblf/ ).

Поэтому, когда я говорю о сложившейся судейской практике, я имею ввиду не российскую - о ней я как раз имею довольно ограниченное представление, в основном как игрок и читатель этого форума - а мировую. Поэтому вопрос "Так откуда у нас может взяться судейская практика, соответствующая Кодексу?" мне представляется неуместным.

Ваш активный интерес к вопросам Правил и Судейства, наверное, мог бы быть полезным для российского Бриджа и, в частности для наших дискуссий. Однако, учитывая Ваш подход к текстам Кодекса и взгляды, которые Вы столь безапелляционно высказываете, лично у меня нет причин полагать, что Вы достаточно точно воспринимаете информацию, которую черпаете из зарубежных источников. Если у Вас появится настроение обсудить какую-то трактовку, принятую, например, Английским Бриджевым Союзом, то Вы можете её перевести и, например, выложить здесь в отдельной теме.
А воспринимать обобщённое Ваше мнение о мировой судейской практике и как-то принимать его во внимание, во всяком случае, я пока что не готов.

Своей задачей вижу научиться применять русский перевод Правил Бриджа в точном соответствии их текстам. Надеюсь, что аналогичную задачу ставят перед собой практикующие российские судьи, и также надеюсь, что мои мнения помогают им в решении этой задачи.

P. S.
Если Вам это вдруг может быть интересно, то, чтобы сообщение было вежливым, на мой взгляд, оно должно быть членораздельным.

2SerVik
Я не догоняю или из Ваших слов следует, что Михаил нарушил правила?
Если второе, то может просто сразу мои карты оппам показывать?

Оба нарушили правила. Один - подсматривал карты, а второй - вместо того, чтобы немедленно вызвать судью и обратить его внимание на это, в свою очередь повел себя некорректно. Но это - в теории)

Разумеется, в теории!

А на практике мы имеем рассказ второго игрока о том, как он нарушил Правило и его ПОДОЗРЕНИЕ о возможном нарушении первого игрока. Подозрение игрока, на мой взгляд, не устанавливает факт нарушения.

Я бы сказал, выдающийся образец полного прочтения Правила!