В финале ПЧР в одном из туров оппонент открылся 1бк, будучи на четвертой руке. Судьей партнеру оппонента было предписано спасовать один раз, и было сообщено, что в случае торговли пас-пас-пас-1бк дальнейшего наказания нет.
Если мне не изменяет память, то значащее открытие оппонента с четвертой руки обязывает пасовать партнера нарушителя до конца торговли, а вынесенное судьей решение неверное.
А Вы как думаете?

Если ситуация выглядит именно так, как ты описал, то решение судьи действительно неверное. Правило 31В исчерпывающе описывает надлежащую процедуру.

Мне понадобилось некоторое время, чтобы вникнуть в смысл проблемы. Второе предложение, поначалу, воспринималось вроде того, что партнёру открывшегося оппонента было предписано один раз спасовать, в связи каким-то ранее случишимся отклонением. И поэтому, торговля развивалась так: пас - (пас! ) - пас - (1БК). Конечно, последовательность изложения намекает на другое, но это тот образ событий, который возник из названия темы и первого предложения.

Если бы в названии или в первом предложении были слова "вне очереди" или, вместо "с четвёрой руки" было "в очередь ЛО", то я воспринял бы проблему со скоростью обычного чтения.

Я думаю, что нам юристам следует не стесняться (или не лениться) уместно применять термины Кодекса.

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/08/2011, 23:33

А кругом - станки, станки...

Этот износившийся ржавый хлам кругом был станками году в 1945.