На мой взгляд, ключевым вопросом в данном конкретном случае является первый. Для этого и надо выяснить у пары NS диапазон карт, с которыми они дают "наказательную" контру. Например, вот с такой картой:

AJxx
AJxx
Ax
xxx (и это еще не самая сильная из возможных рук)?

Думаю, идея ясна.

Ничего не изменилось, та же самая UI. Ну нет алерта же, значит, у тебя в карте что-то неожиданное, коль ты спрашиваешь.

Ты уж определился бы, чье поведение ты считаешь жлобством

Это сообщение отредактировал Eugene - 8/01/2012, 14:55

2 Gombo
N спасовал достаточно быстро.

Насчет жлобства и сомнений насчет того, была ли контра наказательной. У меня нет сомнений, что EW играют наказательную контру. И так же нет сомнений (ничего личного), что W задал вопрос, чтобы "разбудить" партнера - стандартно ведь контра = негативная, так что порт не забудь, что здесь у нас по другому.

Т.е. ты всерьез считаешь, что на открытие 4ч партнеру под "наказательную" контру гораздо чаще будут приходить QJ1098 в козыре и туз сбоку, чем сильная относительно равномерная рука просто с вистовыми взятками? При чем тут вообще 4-5 карт у партнера Открывшего (11-12 карточный фит)?

Это сообщение отредактировал Eugene - 8/01/2012, 15:28

Ситуация граничная. Но формально ответ на все 4 вопроса Дениса - положительный. Если речь идет о спортивном бридже, надо снимать результат. Если играем в бридж для бабушек и не хотим обидеть хороших людей - я про подход №2, который так нравится Гомбо - можно и удержать) Пара NS некорректно вела себя за столом и еще и не имеет КК - имхо, этого достаточно, чтобы их наказать. А слово жлобство - это вообще к спортивному бриджу не относится, называть вызов судьи жлобством априори неправильно: захотели и вызвали, имеют право, тем более что в этой ситуации основания более, чем достаточные. Мне кажется, присудить соответствующий хороший результат для EW - и по духу правильно, и для пары с разрядом +2.5 полезно - пусть учатся таскать с собой КК и не задавать дурацких вопросов за столом.

Поправлю: присуждать, а не "снимать". Термин "снимать" используют, когда сдачу снимают и присуждают в ней искусственный компенсирующий результат (например, 60/40% на макс)

2 Eugene: разумеется, присуждать. Я писал о том, что надо снимать контракт 4ч* и что-то присуждать, но это совсем другая тема, что присуждать - я просто не знаю, что, и не хотел уводить тему в сторону.

На основании чего такая уверенность?
Кроме прочего, судя по описанию пары, для них понятия "стандартно-негативная" не существует. Трудно представить себе людей, которые знают о вызывной контре в такой ситуации, умеют ее торговать, но предпочитают торговать наказательную контру - это невыгодно.

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/01/2012, 17:18

Женя, прости, у тебя каша в голове. Описанного достаточно для наказания пары, если судья того захочет, только наказание для этого случая - процедурный штраф; результат сдач по таким поводам не меняют.

К тому же, сколько с тобой играл, ни разу не видел у тебя на столе КК. Как бы тебе понравилось по -3 импа за каждый формально некорректный вопрос?

Это сообщение отредактировал Gombo - 8/01/2012, 17:37