2oleg_R
Твоя позиция понятна, но ты, думаю, упустил некоторый важный аспект, а именно:
От кого мы чаще всего можем ожидать сбоя в темпе и отсутствия КК? Думаю, от начинающих/слабых/редко играющих игроков, в основном, в клубных турнирах, где наличие КК вообще никак не регламентируется.
А ведь судейство везде должно быть одинаковым (основания тут уже приводились).
Причём, даже если наличие/отсутствие логической альтернативы для слабой пары судья с отрицательным разрядом установить обычно сможет, то, фактически, думаю, для слабого игрока часто не будет существовать никакой связи между UI и выгодностью той или иной логической альтернативы, что судье установить, как мне кажется, будет значительно сложнее.
В общем, я считаю, что, как минимум, в отношении начинающих судья должен учитывать своё знание их договорённостей и в основном должен верить им в простых ситуациях, если не видно явных противоречий.
Начинающие игроки же не обманывать пришли, а учиться играть.

"сбой в темпе и отсутствие КК" встречается у любого класса игроков. абсолютно. проверено временем.

Неужели никто не видит противоречия между такими двумя положениями практики судейства: "Думать в бридже не возбраняется" и "При всякой возможности ЛА результат после сбоя темпа присуждается". Существует очевидные ситуации, но по моему ощущению все как в росс. правосудии: "Обвинительный уклон явно превалирует".
Помнится, как-то сняли результат за размышления перед открытием 1БК. Как партнер мог понять о чем думал Открывающий перед первой заявкой осталось невыясненным... Призываю не превращать бридж в секу.

Разумеется.
Но у тех, кто играет с постоянным партнёром на рейтинговых турнирах, всё же, КК можно чаще встретить, чем у новичка или игрока без постоянного партнёра?
Сбои в темпе (по крайней мере, внешне заметные вариации темпа) у новичков тоже наверняка гораздо чаще встречаются - просто потому что гораздо меньше ситуаций уже многократно встречены, обдуманы и обрабатываются на автомате.
Плюс к этому, я уверен, что даже при одних и тех же сбоях, у новичков гораздро реже возникает UI как таковая, поскольку для извлечения информации из темпа требуется опыт.

У топ-игроков - не встречается. Ты просто против них не играл, а если играл - то они были, скорее всего, в паре со спонсором. А против пары Г-Д или Х-Х ты можешь сыграть много матчей и ни разу не встретить сбоя в темпе, не говоря уже о том, что у них есть КК)

Олег, ты (как и многие) пытаешься дать оценку описанным тобой подходам (очень хорошо, по моему мнению, описанным) не конкретизируя оценочную функцию - к чему, собственно, стремимся?

У меня на этот счет есть два комментария:
1) Нельзя на турнирах всех видов стремиться к одному и тому же, это совершенно нефизично. Правила, кодекс и методы судейства очевидно должны быть одними и теми же, но вот способы сбора фактов вполне могут быть разными. Это различие может (и должно) отражаться в регламенте турнира.
(Например, пункт 17 "Дополнительных условий соревнований" Командного чемпионата мира 2011 в Вельдховене: "... Если будет обнаружено, что пара в Бермудском кубке или в Кубке Венеции использовала конвенцию, не упомянутую в ее КК, она получит дисциплинарный штраф вплоть до 2 VP, который будет вычтен из результата команды; кроме того, судья назначит присужденный результат, если он сочтет, что оппоненты понесли ущерб от использования такой конвенции. Пара не сможет продолжать игру пока она не исправит свою конвенционную карту и исправление не получит одобрения Главного судьи."

2) Вывод насчет того, что второй подход заставит что-то делать большую часть игроков ошибочен и наивен. Отдельно взятому игроку сталкиваться с судейской проблемой на эту тему приходится очень редко и, несмотря на неприятные последствия, к следующему турниру все забудется. Тому каждый может привести полно примеров, оглянувшись вокруг себя. Чтобы заставить что-то делать бОльшую часть игроков, им надо регулярно и часто капать на мозги - "проверять наличие КК на входе", как выразился Денис.

Женя, ты написал какую-то фигню, не подумав. Все люди и лично я видел у Г-Д не только сбои в темпе, но и сбои в системе .

Другое дело, тебе вряд ли удастся поймать их на месте, где можно заподозрить использование UI - потому что даже если сбой в темпе случился, они отлично понимают ограничения и не наступают на грабли.
Ну и, как ты верно заметил, КК у них есть.

если и есть КК, то она глубоко спрятана.
за последние время на крупных турнирах постоянно видел КК только у Ольги Воробейчиковой.

А КК и не должна быть на столе. Думаю, КК (или система, что совершенно одно и то же) есть у многих, просто на столе КК реально мешает и занимает место, а смотреть её все равно никто не будет. Так что глубоко спрятанная КК - это то, что нужно, чтобы себя защитить - вытащил в самый неожиданный момент и показал)

Ага, а лучше всего иметь три разных экземпляра на разные случаи жизни и доставать тот, что нужен в данный момент - ну, в зависимости от того, была ли контра вызывной или наказательной

P.S.: Денис, ну объясни ты Жене, что такое КК и зачем она нужна. Мне он все равно не верит.