Ага, еще можно в этих рамках обсудить сверхмедленный пас в высокой конкурентной торговле, безусловно заставляющий партнера пасовать к выгоде нарушившей стороны (Метод, между прочим, несомненно действенный и гораздо более вероятный, чем умышленная атака не с той руки). А там уж недалеко и до сигналов пальцами или постукиванием копытами под столом... Может быть, лучше больше внимания уделять игровым проблемам и не видеть в каждом оппоненте потенциального жулика? Мало ли куда более удобных игр для последних... Давайте все же не слишком увлекаться принципом "презумпции виновности"!

Д-Е-М-А-Г-О-Г-И-Я (ругательство)

Использование нарушения в корыстных целях возможно во многих ситуациях, например: xx xx Т ТКДВxxxx 1б справа, вход 1т и поле приказа пасовать партнёру 3бк. Ну или что-то вроде этого. Раньше бороться с этим не было возможностей, по крайней мере конкретных по кодексу.

Ситуация Вовуция слишком гипотическая и доказать умысел сложно. Однако, если это сумеют сделать, то правило для это есть. Так что всё просто...

В Кодексе 1997 г. ровно такая возможность была предусмотрена Правилом 72В1.
А Правило 23, что в Кодексе 1997 г., что в Кодексе 1987 г. предусматривало присуждение компенсирующего результата в случаях, когда вынужденный (по какому-то правилу) пас партнёра нарушителя наносил ущерб ненарушившей стороне, и Судья сочтёт, что нарушитель в момент своего нарушения мог бы знать, что такое может произойти.
Законодатель усмотрел, что в Кодексе 1997 г. Правило 23 представляло собой частный случай более общего Правила 72В1. Поэтому, в действующем Кодексе осталось только содержание этого более общего Правила, но на месте Правила 23.