Виталий, это хорошая система, но не для индивидуала.
Ее нельзя пускать на индивидуал по крайней мере, до тех пор, пока кто-нибудь не напишет хорошую книжку страниц на 100, в которой подробно распишет как ее играть, что делать с равномерными руками, как торговаться после трансфера с различными раскладами и силой и так далее.
Я практически уверен, что если взять пару игроков даже из топа, которые торгуют эту схему, но никогда не играли вместе и не имеют общих партнеров, то они разойдутся в трактовках уже на втором кругу.

Вот именно поэтому Систему для индивидуала надо менять!

Например так:
1M-(dbl/1♠-?
От 1NT до 2М-1 – трансферы
2М – слабый подъем
2NT – инвит с 4 картным фитом, обеспеченный силой
3♣ - 6-9, с 4-картом, есть синглет
3♦ - 6-9, с 4-картом, нет синглета
3М – блок
4♣♦(♥ на 1♠ – масть+фит, создают ФП

Если М=♥, то 1♠ - нат, 2♠ - слабый с пикой

Трансферы работают так же и в интервенции (1x)-1M-(dbl)

Против этого есть возражения?

Есть конечно

Во-первых: разделение подъемов с 4-картным фитом лучше работает для широкодиапазонных систем, в узкодиапазонных эта информация скорее всего будет излишней, а может быть даже и вредной (если разыгрывать в итоге будут оппоненты).

Во-вторых: не смотря на возможность показать масть без фита трансфером, неплохой является идея разрыва диапазона, когда инвитные руки выносятся в отдельную заявку, а простой трансфер остается слабым или сильным (или равномерным), это помогает избежать проблем, если торговля останется двусторонней.

Кроме того, инвит прыжком на 3-й уровень обладает так же некоторым блокирующим эффектом, т.к. с сомнительными руками оппонент может уже и не сделать заявку, зная что наша рука хорошо описана и нам легко принять правильное решение (например о контре).

Ну, Серёга, бояться оппонентов, которые возможно вовсе и не собираются разыгрывать, просто бессмысленно:
во-первых, намного важнее дать информацию партнеру, при разделённых подъемах ему проще принимать решение не только об уровне своего контракта, но и о возможности контрировать зарвавшихся оппонентов (например, есть собственный шестикарт, максимальная рука, а напротив - 4х картный фит и синглет!)

Во-вторых, как только ты "разорвёшь диапазон", а торговля взлетит на пятый уровень - кто в атаке? Эта сдача - как раз на
Эту тему, только уровень может быть сразу уже шестой, а с учетом неблагоприятной зональности и седьмой!

В-третьих, излишнего и вредного можно напридумывать много, но торговать как американские бабушки "3т/б - масть+фит", а "4т/б - Сплинтер", это ещё вреднее, еще более помогает оппонентами и приводит к сюрплясу. Более того - от этого уже давным-давно отказались, но как выясняется из этого Опроса, именно ТАК до сих пор многие (или некоторые?) и представляют конкретное значение заявок - как бабушки.

Последнюю фразу у тебя понял как поощрение немедленного поднятия на третий уровень с рукой, похожей на инвит? Например, 1п-контра-3ч - инвит от триплета?
Может тогда просто и 3т, и 3б, и 3ч использовать как у меня в Системе - полунатурально, от инвита, с фитом, "КЦ" на Мажоре (тут поясню, что это - "Конвенция на закрытие потерь", задается с неравномерной и инвитной рукой)? Аналогично 1ч-контра-2п/3т/3бп

PS
Вот тут в турнире встретилось, рука такая:
п В10х ч В б КДВхххх т хх, под тебя прилетает торговля (пас) -1п твой - (2ч) -? Допустим, все в зоне и на невнятные 2п от тебя слева прилетит ожидаемые 4ч? Что было сделано неправильно?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 20/07/2017, 19:15

Виталь, если меня перечитать, то там недвусмысленно указано, что речь идет об одномастных руках без фита. С разорванным диапазоном мы как раз точно будем знать кто в атаке, кто в защите.

И кстати, от масть+фит, как альтернативы на 3-м уровне показывающей ровно инвит и не устанавливающей ФП (в то время как на 4-м уровне м+ф фг и устанавливает фп) действительно еще не отказались.Здесь та же идея отделения инвитного диапазона.

Что-то именно это - "речь идет об одномастных руках без фита" - я пропустил. Это где так написано?

Насчёт разорванного диапазона - не уверен, что вы "точно будете знать кто в атаке, кто в защите" - могут быть обе пары в атаке? а в защите? или вообще нет ни у кого контракта на четвёртом уровне? КАК можно это точно знать? Можно только заставить оппонентов чаще угадывать, а вот партнёра раком не ставить, и самому при этом не сюрплясить.

Насчёт третьего уровня как масть+фит - действительно, не все отказались, я видел голоса четырёх человек в опросе, да и про стиль американских бабушек уже написал. В супертайтовый робер можно ещё так играть, но не на уровне Финала А парника. Чего спорим?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 20/07/2017, 21:17

Это сообщение отредактировал orel - 20/07/2017, 20:54

Это - не считается.
Что я, от тебя ни разу не видел "силового подъёма" после 1М-контра или трансферов в пустоту?
Собственно, не о чем спорить, пора к пятнице готовиться!

Э... даже не попытался показать главную ценность своей руки?

А вот от чего американские бабушки точно отказались, так это от Бергена. Нельзя так пространство-то разбазаривать.

Счас тебе Олег Рубинчик скажет чем твоё понимание бриджа отличается от бабушкиного...