Здравствуйте, гость Правила · Помощь

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (3) 1 2 [3]  ( К 1-му непрочитанному )
»  Адекватный и грамотный текст (прочтите и успокойтесь), о короновирусе и последствиях Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 17/03/2020, 12:54,  Эхнатон 
Вот в этом и ответ,занимающиеся интеллектуальной деятельность как правило локальны,мало общений,передвижений и прочего.Думаю не утка.сейчас пойду в Глобус,отпишусь чё как.

Это сообщение отредактировал Эхнатон - 17/03/2020, 12:55

--------------------
Спасибо и Вам!!!
      » 17/03/2020, 15:26,  Байкер 
Меф (17 марта 2020, 12:33)
Байкер, случайно прочёл, что-де среди людей интеллектуальной деятельности - не числящихся таковыми, а именно активно занимающейся этим типом активности, - процент летальных исходов ниже по всем возрастным группам ...
Ну, а вдруг не "утка"?!

Лично я считаю, что не утка. Но не столько в плане вирусоустойчивости, сколько противодействия депрессиям и унынию.
Вот, ты легко можешь догадаться, на что я трачу львиную долю своего времени. С одной стороны, даже законченный алгоритм игры в преферанс не даст и 100 рублей прибыли, то есть вещь однозначно бесполезная. С другой стороны, у меня ощущение "хорошей" нехватки времени, "некогда болеть", то и дело положительные эмоции от законченных этапов однозначно творческой работы...
Более того: "От сумасшедшего я отличаюсь тем, что я не сумасшедший", но у меня ощущение, что Господь не пошлет мне никакую кару, пока я не закончу свой труд. Да, соглашусь: на 99% это иллюзия и самообман, но благодаря моему подходу моя жизнь прекрасна! Да и что не иллюзия?! ))

А еще - сейчас нет, но в принципе можно сесть на мотоцикл и поехать, скажем, на Тянь-Шань. Между прочим, тоже интеллектуальная деятельность - грамотно проложить маршрут, - причем, затрахаешься его прокладывать, если стремиться к той же оптимальности. )

Кстати, кто-нибудь имел дело с этим Netflix? Влез туда, зарегистрировался, не понравилось, теперь не знаю, как "отписаться". На словах это просто, даже что-то там нажал по этому поводу, но не могу понять, чем дело кончилось. Есть какой-то опыт? )
      » 23/03/2020, 20:45,  Меф 
https://lenta.ru/news/2015/11/13/virus/ -- Ученых напугал успешный эксперимент по переделке вируса летучих мышей (дата публикации: 13 ноября 2015)
()
Успешный лабораторный эксперимент по созданию гибридной формы коронавируса летучих мышей, способной заражать человека, вызвал среди ученых опасения о непредсказуемых последствиях утечки вируса-мутанта. Об открытии и спорах вокруг него сообщает издание Nature News.

Американские биологи создали «химеру» из вируса подковоносых летучих мышей Китая, известного как SHC014: его поверхностный белок перенесли в вирус SARS, живущий в легких подопытных мышей (для моделирования заражения человека). Ученые доказали, что вирус SHC014 уже обладает всеми необходимыми орудиями для связывания с ключевым рецептором клеток человека. Эксперимент подтвердил гипотезу о возможности прямого заражения человека коронавирусами летучих мышей.

Однако другие вирусологи сомневаются, что полученный вывод оправдывает риск эксперимента: ученые же создали новый вирус, который отлично размножается в клетках человека. Более того, они продолжили свою работу даже после того, как в октябре 2014 года правительство США ввело мораторий на финансирование исследований вирусов гриппа, SARS и MERS (для проекта было сделано исключение).

Авторы исследования не согласны с этой позицией: если бы не эксперимент, об угрозе вируса SHC014 никто бы не узнал. Все ученые были уверены, что он не способен заражать человека, и только опыт с пересадкой показал, что вирус летучих мышей SHC014 уже преодолел ключевые препятствия и научился проникать в клетки.

Lenta.ru - источник публикации и вряд ли может быть названа проправительственной, но вполне может быть идентифицирована, как жёлтая пресса - действительно "жёлтая" и верить ей как бы нехорошо.

Однако есть вот такой текст -- http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21 --, напоминающий конспирологический. Вероятно, он и является конспирологическим.
Вопрос: является ли он абсолютным фейком и являются ли ссылки, размещённые в нём, на научные статьи фейком? (а именно отсылки к одной и той же статье -- https://web.archive.org/web/20200128222519/...rticles/nm.3985
и
https://www.nature.com/articles/nm.3985)
      » 24/03/2020, 10:24,  Сашун 
Меф (23 марта 2020, 21:45)
Вопрос: ... являются ли ссылки, размещённые в нём, на научные статьи фейком? (а именно отсылки к одной и той же статье -- https://web.archive.org/web/20200128222519/...rticles/nm.3985 и https://www.nature.com/articles/nm.3985)

Нет. В статье указаны авторы: Vineet D Menachery, Boyd L Yount Jr, Kari Debbink, Sudhakar Agnihothram, Lisa E Gralinski, Jessica A Plante, Rachel L Graham, Trevor Scobey, Xing-Yi Ge, Eric F Donaldson, Scott H Randell, Antonio Lanzavecchia, Wayne A Marasco, Zhengli-Li Shi & Ralph S Baric.

Можете посмотреть в инете сведения о них.

--------------------
С уважением, А.Малышев
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (3) 1 2 [3]  ( К 1-му непрочитанному )
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: