|
Ответы и комментарии (переводятся с сокрашениями)
Ведущий Кит Вyлси
Заявка........ Оценка........ Голоса........% Решателей
3 бубны........100............16.............43
2 пики..........70.............9.............40
пас.............50............ 2.............13
2 БК............30.............1.............4
Это всегда не просто, если партнер просит вас выбрать масть, а вам нечего заявлять. Кое-кто предложил повторить свою, уже показанную пятикарточную масть, надеясь сохранить торговлю на низком уровне и позволить партнеру заявить длинную трефу.
Хазен: “2 пики. Все выборы плохи. Возможны пас, 2БК и 2 пики. 2 пики выглядят меньшим из зол."
Белл: “2 пики. Если бы oверкол был 2 трефы, я бы заявил 2 бубны с триплетом. Выход же на третий уровень будет правильный только если партнер имеет пятерку."
Hudecek: “2 пики. Любая другая торговля может привести к неприятностям. Эта заявка звучит слабо, поэтому я не слишком забочусь о наполнении масти."
Blumenthal: “2 пики. 3 бубны могут воодушевить моего партнера сильнее, чем мне бы хотелось. Кроме того, 2 пики позволят партнеру заявить 3 трефы. Я бы предпочел играть на 5-2, чем на 4-3."
Но 2 пики могут привести нас к фиту 5-1 и это весьма серьезный недостаток. Возможно повтор пик и не обещает шестикарточную масть, но это как минимум поразумевает ХОРОШИЙ пятикарт.
Zoller: “3 бубны. Партнер показал бубну и трефу, я предпочитаю бубну. Неужели было что-то изменено в конвенции негативной контры и я об этом не знаю?"
Mitchell's : “3 бубны. Не то что бы выбор, но это все что осталось после того, как отбросили 2 пики, 2БК и пас”.
Miles: “3 бубны. Не смотря на триплет, это достаточно хорошая рука если партнер имеет миноры. Это не та рука, на которой надо заявлять 2 пики, надеясь сохранить торговлю на низком уровне."
С. Робинсон: “3 бубны. Лучшая из трех моих возможностей. Лучше попытаться играть в масти где может быть хороший фит, чем в масти где мы точно знаем, что его нет."
Очевидно, 3 бубны не является приятным выбором. Некоторые эксперты рассматривают возможность паса на негативную контру и отвергают её.
Рубенс: “3 бубны. Хорошим столем является пас на негативную контру с подобными картами на третьем уровне. Но на втором уровне это рискованно. Партнер может иметь двумастку. Если у Запада окажется 6-4 в мажорах, то с такой слабой пикой как у нас, будет сложно посадить 2 червы. Мне остается надеятся на возможность выполнить 3 бубны."
Кокиш: “3 бубны. Довольно нелепая заявка, конечно, и нам бы хотелось сказать пас. Но ведь это Импы. Север вполне может иметь руку с трехкарточной пикой, примерно 11 очками и короткой червой. Поэтому нам надо отвергнуть пас и оглядется в поисках не столь болезненной перспективы. 3 бубны лучше чем 2 пики, если пика партнера окажется слаба."
Я (Woolsey) не согласен, что партнер может иметь трехкарточную пиковую поддержку и червовую короткость - с такой рукой о сделает подъем пики, на соответствующей его силе уровень.
За исключением ведущего, только один эксперт не испугался объяснении с товарищами по команде и решился направить торговлю в соответствии со своими мыслями."
Берген: “Пас. Мне хочется сказать пас, поскольку я не вижу ничего лучшего... Надеюсь мои товарищи по команде поймут (но им будет не трудно понять насколько много импов я надеюсь выграть)."
Пас мог бы быть весьма выгодным, особенно с учетом того, что любая другая заявка, вероятно ведет к отритсательному для нас счёту. Мы имеем три туза, которые возьмут равное кол-во взяток что на висте, что на розыгрыше. Север обязан иметь достаточно хорошую руку для негативной контры, которая по-сути форсирует на заявку на третьем уровне; все наши карты будут иметь вес в зашите, поскольку на стол не должно оказаться много приходов. Если у Севера синглет пик - наш пас очень хорош, если дублет у нас по-прежнему есть очень неплохие шанся на удачный вист.
Конечно, пас может стоить немало импов если окажется неправильным, но ведь то же верно и для других заявок. Разница между -100 и +200 равна 7 импов. И это не предел.
Шустер: “2БК. Не нравится, но это наиболее гибкая заявка. Негативная контра могла быть сделана на длинном миноре, поскольку заявление его на третьем уровне было бы форсирующим до гейма. В турнире на макс пас был бы искушением, но не в импах."
Маловероятно что-бы бескозырная заявка с как максимум одним червовым стоппером была бы правильной. И почему пас только для матчпоинтов? Плюсы считаются в ИМПах тоже. Кстати, в реальной сдаче пас принес +500, в то время как любая другая заявка давала минус. То есть разница между пасом и любой другой заявкой составляла как минимум 12 импов.
|
