>Реальная ситуация, так часто бывает.
>Разыгрывающему в такой ситуации достаточно потом >сказать "извините, задумался над сносом со стола"
>и обычно тем инцидент и исчерапывется.

Опять когда он должен это сказать?

Получается, если он извинился сразу, значит у него синглет, если не извинился, значит нету синглета.

А если он это сделал после окончания розыгрыша то вистующие сделавшие неправильные выводы, получат компенчацию?

конечно сразу!!!
мало того, вистующий тоже это должен делать

С размышлениями в оффлайне вроде уже все понятно.
Но придумался сопутствующий вопрос для игры в онлайне:
Если игроку становится понятно, что он задумался в тот момент, когда это делать неэтично (например с синглетом, или что сигналить, когда оппонент может предположить, что мы думаем надбивать - не надбивать, и т.п.), то является ли корректным произнести фразу "повис" или "1 мин", т.е. фразу, которая означает то, что пауза в игре картой никак не связана с размышлениями?
Ясно, что установить, говорит игрок правду или нет - нереально, поэтому судья тут ни причем.
Вопрос в том, что корректнее - врать или идти на эшафот, говоря, что нет оснований для размышления - иногда такая информация автоматом даст геймовую оборотку...
Не хотел бы я оказаться в такой ситуации... Но если вдруг окажусь - хочется послушать, что думают об этом другие :-)

Спасибо.

ЗЫ и что только в 4 часа ночи не придет в голову :-)

"....Получается, если он извинился сразу, значит у него синглет..."

Вовсе не обязательно.
Извиняйтесь всегда, когда на паузу небыло бриджевых причин и если оппонент интерпритирует ваше извинение как синглет, то вряд-ли он сможет что-либо "отсудить" обнаружив у вас дубль.

С другой стороны возникает новый вопрос:

В процессе торговли я задумался (явная смена темпа).
О чем я думал - известно одному мне, и вряд-ли тема раздумий может быть выяснена судьей с достаточной уверенностью.
После этого делаю заявку и сразу говорю "Извините, для паузы небыло бриджевых причин"

Может ли мой партнер после этого чувствовать себя свободно в дальнейшей торговле, или он должен избегать тех альтернативных заявок, которые могли бы быть "навеяны" раздумьями?

Этой теме в Комментариях (Бруштунов, Капустин, Зимницкий, Роземблюм) посвящено много статей.

Цитирую здесь выборочно (рекомендую не ограничиваться только этими цитатами, а просмотреть и полный текст Комментариев).
+++++++++
16.21. Игрок время от времени может осознать себя размышляющим в ситуации, когда это действительно может сбить оппонентов с правильного пути, и тогда дело его чести потом, попутно с игрой картами, принести им извинения и объяснить, что он просто размечтался. Следует делать все возможное, чтобы восстановить для оппонентов баланс честной игры, - даже такой ценой, которая облегчит им поиск правильного решения или передаст партнеру несанкционированную информацию, ограничивающую его выбор.
Пример: Т86
752 К943
ДВ10
В бескозырной игре пика лежит, как показано выше; разыгрывающий (Юг) ходит валетом; Запад размышляет, извиняется и играет двойкой. Восток понимает, что у Запада нет дамы, иначе не за что извиняться; он должен сделать достаточно неожиданный вывод, что это - несанкционированная информация, которая не должна быть использована до тех пор, пока она не станет доступной иным образом.

16.23. Игрок должен понимать, что размышлять и потом извиняться, когда у него есть ключевые карты, значит тоже вводить в заблуждение оппонентов.

73.10
(iv) Отметим, что понятие "бриджевая причина" не сформулировано в Кодексе, а вырабатывается общим взглядом бриджевого сообщества.
Поэтому игра разыгрывающим нестандартной картой из секвенса после его собственных колебаний может подпасть под действие Правила 73F2, хотя перед ним и могла стоять проблема, игра какой из карт секвенса создаст максимальные трудности оппонентам.
Также и колебания вистующего над выбором фоски (решая, какой сигнал давать) в ситуации, когда разыгрывающий может принять такое колебание за решение проблемы, играть ли высокой картой (в то время как у этого вистующего нет высокой карты, которая могла бы бороться за взятку) обычно не только является предметом Правила 73F2, но еще и передает партнеру несанкционированную информацию

73.10.
Стоит особо оговорить следующий случай: вистующий знает, что нельзя спрашивать партнера о возможном фальшренонсе, и медлит перед тем, как перевернуть свою карту, в надежде, что если партнер сделал фальшренонс, он осознает это до того, как фальшренонс станет установленным. Возможно, игрок считает, что эта уловка допустима. Однако это не так. Игрок передает информацию незаконным способом. Если его партнер в результате скорректирует свой фальшренонс, его сторона получит незаконную выгоду (Правило 73С). Если это фактически происходит, Судья назначает компенсирующий результат, делая его таким, каким он был бы в случае установления фальшренонса.

По-моему Восток должен быть серьезно наказан. Наказание Юга за обман - это прерогатива судьи. Присвоение полномочий лишает права на наказание (закон 11А). Наказание Востока должно быть таким же, как если бы он без всякой предыстории сказал "У меня 6 пик".

Позвольте высказать свое мнение на это замечание:
Онлайн-особый вид бриджа, поверьте можно написать или использовать готовыми десятки программ позволяющих сигнализировать, и никто не в состоянии их заблокировать или даже вычислить.
Потому стоит расчитывать только на честность игроков. Да и с точки зрения психологии... смысла не вижу. Сначала тратишь столько времени чтобы освоить игру и потом жулить ради импов не получая удовольствия? Крайне не логично...