Очевидно, наиболее естественное продолжение разыгрывающего туз и малая черва.
Расмотрим возможные распределения разыгрывающего:
Axx
A?xxx
-
xxxxx
В данном случае снос короля под туза не будет стоить взятки, т.к. если этого не сделать, разыгрывающий запустит вас червой, примет пиковый ход, и снова запустит пикой, вынуждая выйти в двойной ренонс и позволяя вынести валета треф.
Взятки разыгрывающего: 4 козыря + 2 убитки треф + 2 трефы + 3 пики, к сдаче пика и черва

Ax
A?xxx
-
xxxxxx

Как и в предыдущем случае снос короля под туза не будет стоить взятки. Если этого не сделать, разыгрывающий запустит вас червой, примет пиковый ход на столе, сыграет к тузу пик, к королю треф, убъет пику, доберет две пики
Взятки разыгрывающего: 4 козыря + 5 пик + 2 трефы, к сдаче пика и трефа


Ax
A?xxxx
-
xxxxx
При данном раскладе разыгрывающего посадить невозможно, он просто разыграет пику и снесет на нее три уходящие трефы

Axxxx
A?xxx
-
xxx

Снос короля под туза не стоит взятки. Если этого не сделать, разыгрывающий запустит вас червой, примет пиковый ход на столе, сыграет к тузу пик, снова запустит пикой вынуждая выйти в двойной ренонс и позволяя вынести валета треф.
Взятки разыгрывающего: 4 козыря + 5 пик + 2 трефы, к сдаче пика и трефа

Axxxx
A?xxxx
-
xx

Снос короля дарит лишнюю взятку

Таким образом, необходимо снести короля на туза червей и надеятся на то, что у партнера есть дама.

P.S.
Пиковое продолжение берем королем и отвечаем в пику, трефовое пропускаем.
По контре у разыгрывающего, скорее всего, оба мажорных туза, поэтому расклады типа
xxx
A?xxx
-
xxxxx
или
xxxxx
A?xxx
-
xxx
маловероятны

Ну неужели никто больше ничего интересного не заметил?

Фантазии на тему... (полный расклад соответствует реальному гамблерскому)

... Когда N обнаружил отсутствие бубны в руке, эксперт E мысленно погрустнел. Понимая, что эксперт N дал контру на 5d с двумя мажорными тузами, он понял, что если в руке 6 козырей, как это в идеале должно быть на такую контру, посадить он не в силах - впустки по черве не избежать. "Да, но с другой стороны идеальные руки приходят редко" - вдруг осенило его. "Может все таки 5-5 или 5-6 с 6-кой треф - тогда дамы червей точно нет, нынче мода пошла с такой рукой открывать на первом уровне... Гениально! Нафиг мне король червей - потерять-то я ничего не могу если выброшу его на туза..."

Увидев, как после туза, короля и фоски червей от партнера падает фоска, а разыгрывающий впадает после этого в 2-хминутные раздумья, наш эксперт оказался на седьмом небе от счастья. Еще бы - если у разыгрывающего была бы какая-либо дама, он немедленно показал бы карты... Эксперт мысленно уже получал приз за лучший вист турнира, когда на столе появилась 8-ка пик. "Что такое? Почему этот дьявол отказался от импаса пик? Неужели у него может не быть туза? Э... нет... стоп... он ведь тоже эксперт... когда я давал контру на 5h, я явно не только в бубне брать взятки собирался. Он знает, что фигура пик у меня есть. Да и партнер, в ситуации, когда мне жизненно необходимо переключение найти, всеми картами сигналит отсутствие туза пик. Нет, хитрит N... Обмануть хочет... Но мы-то все знаем :-))) Скорее хватать эту взятку пока есть безопасный отход!" Примерно такие мысли проносятся в голове нашего эксперта. Гордый тем, что и взятку не проспал, и от впустки себя избавил, наш эксперт хватает взятку королем и "безопасно" возвращает пику...

Полный расклад:

	10 9 Д 4 К Д В 8 3 Д 7 6 3
Д В 7 4 3 В 10 8 3 7 Т К В		Т 8 5 Т 9 6 5 2 - 10 9 8 5 4
	К 6 2 К 7 Т 10 9 6 5 4 2 2

Через несколько секунд выясняется, что от впустки избавлять надо было не только себя...

"Партнер, неужели не очевидно, что вначале надо было доесть даму червей?" - возмутился W. - "Ведь козырным ходом ничего нельзя потерять! Король червей - это, конечно, круто, но..."

... но приз за лучший вист достался на этом турнире другому эксперту.

2avgera.

Спасибо за блестящий пример того, что подсчет расклада и нахождение одного эффектного и эффективного решения (в данном случае очевидного) - еще не повод расслабляться и делать детские ошибки, а козырной отход вместо пикового на уже открытых в общих картах очевиден. И что беречь от впустки надо не только дражайшего себя, но и партнера.
По поводу того, что игра в одной взятке еще не план виста - да, это так, но ведь были указаны взятки, которые мы намерены взять - это, думаю, почти план? :)) Хотя, конечно, вся суть в идее козырного отхода, которая не была указана.

Как хотите, уважаемый, но открывать с такой картой на первом уровне
- полный бред! Вроде, недавно это даже зарещалось Кодексом (правило
19). Конечно, если знаешь с кем имеешь дело...
Или партнер должен быть готов к недостаче целого короля. И как тогда ему торговать на мощной бубне? Сколько негатов ни дай, он не сможет представить такую руку! Вообще ренонс - сомнительное достоинство при непасовавшем еще партнере. Поэтому склонен считать приведенный пример несколько вычурным, хоть и красивым. По прежнему не знаю, как оправдываться если у парта все же найдется туз пик
(рука разыгрывающего хх ТДхххх - Дхххх), хотя и тогда нет, само собой, открытия на первом уровне.
После сноса короля червей продолжение козырем абсолютно очевидно,
поэтому преиензия к Курс. необоснована.

Красивая сдача. Спасибо, Леша, побольше бы таких :-)

А раз уж зашла речь про правило 19, то хочется свои 5 копеек вставить.

1) Не знаю, существовало ли когда-то такое правило в кодексе ... но в этом году на турнире "Белые ночи" под Питером данное правило было записано в регламенте. Правда, судейских историй, связанных с применением этого правила, я не слышал :-) Похоже, просто победил разум, т.к. не верю, что кто-то (хотя бы я :-) ни разу не нарушил это правило :-)

2) Года три назад играл я обычный клубный турнир в Питере и пришла к моему партнеру такая карта на первой руке:

x
ТВ109x
Т109xx
xx

И партнер, не долго мучаясь, открыл торговлю 1ч. В результате мы каким-то образом получили хорошую запись. Но происходило сие против судьи этого самого клубного турнира (сильно сомневаюсь, что он имеет судейскую квалификацию РЛСБ, но про правило 19 по крайней мере знает). В результате судья обнаружил в этой сдаче нарушение пресловутого вышеозначенного правила и едва не записал 60/40 себе - убеждать его, что правило 19 соблюдено, пришлось долго :-))))))

Сдается мне, что кто-то чего-то не понял.... либо я ayaks'a либо он меня...

Для начало Правило 19 носит название "Контры и реконтры" и никакого отношения к открытиям, разумеется, не имеет. То, с чем можно открывать, а с чем нельзя, присутствует вообще не в Кодексе, а в системной политике, которую должны разрабатывать данные организаторы для данного турнира. Рука с силой "на короля меньше средней", с которой может быть сделано назначение на 1-м уровне, превращает систему в HUM, и посему запрещено в подавляющем большинстве системных политик.

Но к этой-то сдаче какое отношение все это имеет? В реальной жизни и в приведенной торговле открывший имел 8 PC и открыл на _ВТОРОМ_ уровне - причем тут открытие на 1-м уровне? Перед разблокировкой королем вистующий сделал 2 вывода: 1) на контру должно быть 2 туза; 2) Если есть 2 туза, то нет дамы червей, ибо тогда мы получаем на открытии Тхх ТДххх - ххххх - и с этой картой наверняка должно было быть открытие на 1-м уровне - но где здесь недостача короля, раз в карте 10 очков, ровно среднее кол-во PC и соответственно откуда взялись какие-то запреты на открытие с ней на 1-м уровне хоть когда-нибудь и хоть где-нибудь? Так про какую тогда руку шла речь, что с ней открывать на 1-м уровне - бред?

Да и к Анвару никаких претензий у меня не было, Боже упаси :-))) Просто все нюансы сдачи раскрыты ведь не были - я только на это и попытался обратить внимание. Что же касается очевидности, то да, это очевидно... но тем не менее, помимо отвечавших в конфе, еще и два игрока с "региональным" 0 и -1, решая эту задачу, взяли пику и вернули пикой. Безусловно, им вполне хватало квалификации, чтобы понять необходимость хода в черву - но, вероятно, они посчитали дело сделанным после разблокировки королем и потеряли концентрацию.

Ну а по поводу руки ххх ТДххх - Дхххх - больно уж много с ней нестыковок... Для начала, имея верную защитную ценность и не имея никаких поползновений на шлемик даже если партнер считал, что пас форсирует, он почему-то не вдолбил 5h. Потом, понимая, что у нас будут проблемы при каждом ходе, "отрицал" туза пик всеми картами - ну уж в бубну-то точно мог королем сыграть, достанется если ему ход - пойдет на убитку дамой треф, а если не достанется - это самый король однозначно отсигналит туза пик. Я уж умалчиваю о том, что долбить с такой рукой 5d - мягко говоря, странно... Так что такая карта у разыгрывающего - это вряд ли.

Со второй попытки дошло наконец, про какое правило 19 была речь :-) не Правило 19, а "правило девятнадцати" :-))

Разумеется все эмпирические правила типа данного "сумма очков и сумма длин..." тоже не из Кодекса, а из системных политик.

А кроме того, правило девятнадцати относится к СИСТЕМЕ, а не к конкретному открытию. Т.е., если человек открыл одной пикой на 8-ми очках, а в КК написано - от 11, то это уже считается блефом, и далее смотрим разрешен ли регламентом блеф на открытия.