Хотелось услышать мнение судей по поводу следующей торговли

Открывается Север(N),в зоне N-S.

N E S W
1т 1п пас 3п
пас пас контра 4б

Линия N-S торговала Общий язык, E-W торговали пресс. Ничто не алертировалось.
После 4б я задал вопрос о заявках(я на N) - ответ 1п - от 5-ки 8-13 РС, 3п - 4-ка, 11-13 РС,
Я хочу спросить - Почему, имея минимум 9-карт пик по заявкам и баланс от 19 РС , W заявил 4б ? Знал ли W, что заявка 1п -блефовая ?
Какие санкции предусмотрены к линии E-W ?

Рука Е после вскрытия
Пика Черва Бубна Трефа
В 106 Д109763 654

Предмет для рассмотрения.
А кто на NS?

Вообще-то это лучше в судейскую конфу - для того она и существует :-)
Не знаю ... Будь я судьей, я бы попросил дошлепать сдачу, а после сдачи посмотрел бы в карты W и попросил бы его прокомментировать свою торговлю.
Явно недостаточно информации для какого-либо решения.

А как все-таки выглядела рука W?

А вообще-то паре NS понадобятся веские доводы чтобы оправдать сие действие... Во всяком случае, "под колпак" пара должна попасть.

Рука Е после вскрытия
Пика Черва Бубна Трефа
В 106 Д109763 654

Рука W после вскрытия
Пика Черва Бубна Трефа
10ххх хх ТКВхх Кх

AVGERA при чем здесь пара NS( я сидел на норде и у меня в пике был четвертый ТУЗ).
После таких обьяснений 1п и 3п , я думаю - у парта ренонс пик !
А у нас оказывается есть 4ч или 4п даже.
У меня(N) 15 пунктов - 4ч и 4п

Сдачу не играли.

1) Avgera уже сказал, все что я хотел сказать;
2) А почему сдачу то не играли?

Без разъяснений W конечно в сдаче полностью не разобраться - ответить на вопрос, считал ли W, что 1п - блеф, а контра - наказательная, только он может. В любом случае заявка 4б выглядит честно.

1.Сдачу не играли - пропустили.
2.Почему 4б ставит W, а не E ? Если бы W запасовал, а E поставил бы 4б - у меня не было претензий. Так как в этом случае W точно не знал что E блефует. Считаю,что сделав заявку 4б W явно знал, E блефует.
3.Стоило наверно играть сдачу и затем подать аппеляцию.

Сорри, описка конечно - я имел в виду пару EW

Но вообще-то рука W как раз такова. что с ней у него есть шансы оправдаться. Если W спрашивал, какая контра и получил ответ - наказательная - тогда "колпак" повис очень серьезный. Если же он не спрашивал и считал контру вызывной - "колпак" все равно повис (все-таки позиция на контру неоднозначная), но уже не такой серьезный. А если он спрашивал и получил ответ, что контра вызывная - то заявка 4d смотрится очень даже грамотно: что делать на 4h от оппонентов не знаю, 4s почти всегда с шансами несмотря на пас партнера, так что вот вторая масть, на 4h примешь решение сам.

Сдачу зря пропустили, наверно ...
А по поводу W подробнее - вероятно,
Вариант 1. W считает, что партнер не блефует, контра соответственно призывная. Заявка 4б смотрится очень неглупо, чтобы партнер мог понять, что с 4ч делать - вероятно я б и сам 4б сказал в этой сдаче.
Вариант 2. W получает объяснение "контра наказательная" и знает, что 1) в открытии есть дуплет пик 2) партнер иногда блефует 3) контрить 3п на 3ке и равной силе - крайне сомнительное решение, особенно если после 1п было некоторое зависание, а на 3п - контра была быстрой. Посему W ЗНАЕТ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОСТОРОННЕЙ ИНФОРМАЦИИ, что партнер блефовал. Заявка 4б тоже нормально смотрится - все-таки если у парта не одновременно очень длинная трефа и очень короткая бубна, то играть лучше в бубне. Если W что-нибудь такое расскажет, поверю.