[Петя]

После матча Интер-Парус игрок Леня получал поздравления с удачным и необычным блефом. Первая половина матча - ничейная, во второй - в общем-то ничего не происходило (я объективен - парус действительно стоит "+8") за исключением того, что const(Интер) проиграл 6ч в раздаче, где есть верхние 7бк: http://www.gambler.ru/tours/protocol.php?dealid=713348.
Заметим, что 6ч есть по трефовой атаке даже после Кч при аккуратном розыгрыше (проверьте!). В этой ситуации в последней раздаче Леня имеет на второй(!) руке 8 очков в раскладе 4333 и блефует открытием 1т (от 13 неограничен без пятерок). Поскольку противники применяют траппинг (от 16 - пас), а партнер насобирал 1бк (6-9 натурально), акция имеет успех - противник остановился в 2п (170), в раздаче удается отползти за 6 имп - и выиграть 2-мя импами матч. Блеф очень осмысленный - в закрытой партнеры проиграли абсолютно верхние 3бк. Ввиду того, что раздача последняя в открытой, и за ней наблюдают все члены обеих команд....
Я не хотел поднимать этот вопрос, потому что казалось, его можно обойти - блеф неограниченными открытиями повсеместно запрещен, и апелляционному комитету нет нужды вникать в этику - запрещено, и гайки. Но беда в том, что комитет нашел возможным не рассматривать апелляцию, ввиду того, что я, не найдя судьи в зале (24-00 мск) составил письмо только на следующее утро, а не оставил его на имя главного судьи сразу (кабы знать...). Жаль, что апелляционный комитет своим формализмом создает конфликтные ситуации (как настоящее письмо), которых можно было бы избежать.

[Gray]

Как принято тут говорить, рассмотрю это с позиции игрока. Случился блеф, об этом предупредили, то что вы невыторговали гейм, ну бывает, на то он и блеф, чтоб мешать. Да, хотелось бы добавить, блеф блефу рознь, но такое ощущение, что в данном случае просто не повезло. Не все же Вам, Петя, блефовать и выигрывать, надо научится проигрывать. :))

[Delta4]

Для интересуюшихся и просто зрителей: Eugene поднял эту тему в судейской конференции:
http://www.gambler.ru/phorum/read.php?f=10&i=1639&t=1639

[Lenya]

1)Блеф неограниченным открытием не запрещен автоматически(правило 40)-право организаторов ограничивать блеф.В нашем случае-организаторы турнира не запретили блеф форсирующеми открытиями,поэтому нет нарушения!!!
2)Обвиняя АК в формализме ты ставишь себя выше кодекса.(пункт 3.1 положения об АК)-известен случай,когда команда опаздала на 3 минуты с подачей аппеляции и из-за этого проиграла ЧЕ.Закон-есть закон и для всех,а не только когда защищает тебя!!
3)Ты не указываешь,что ваша пара сделала в этой сдаче грубую бриджевую ошибку.Партнер твой зная о баллансе 24-26 на вашей линнии+идущие импасы по торговле+безкозырная рука-даже не сделал геймовой попытки(2БК).
4)Блеф был до паса партнера-и я рисковал оказаться в безочковом гейме или шлеме на плоских руках...Блеф не защищен-нет масти ухода!!
5)Намек на наблюдателей комментировать не буду-противно,научись проигрывать как мужчина!!!

[nick_hopper]

НА счет абсолютно верхних 3бк может не надо торопиться - они абсолютно верхние только на открытых картах. Буду очень благодарен если ты расскажешь как их выиграть если предположить что пика лежит у оппонентов 4-2 (такую иллюзию оппоненты создали дважды пустив пику и при этом один пускал пику а второй поддержал его иллюзию снеся 10 пик на втором круге). Я не столь хороший игрок как Петя и мне казалось что если пика лежит 4-2 то надо играть так, как играл я. Так как пика лежала не 4-2 а 3-3 то я проиграл. Если бы я знал или был уверен, что пика лежит 3-3 то я разумеется не проиграл бы контракта.
Возможно я не прав в том, что сначала начал разышрывать черву а не пику - это другой вопрос, но я совсем не уверен, что это было бы правильно, так как в таком случае после выбития последнего приема в руку в виде туза бубен я бы получил 1ч 3б 1т и тогда надо строго 3-3 в пике, чтобы получить 9 взяток. мне казалось что если я раньше попытаюсь отыграть черву, то есть шанс выиграть и при 4-2 в пике, что я и пытался сделать после иллюзорной игры оппонентов в пике. Насколько я понимаю мой план давал ед шанс выиграть при раскладе пики 4-2. может я не прав - буду очень рад услышать правильный ответ.

[Петя]

Мне приходится поднимать этот вопрос здесь именно потому, что апеелляцмя - не рассмотрена. А что касается позиции игрока - хороший игрок должен не только уметь проигрывать, но и понимать, почему проигрывает (самообучение). Представьте себя в этой позиции, на 2-й руке, в выигранном матче, равной зональности, после паса оппонента....будете блефовать?
С позиции игрока - члены моей команды тоже были у стола, понимали, что происходит, но никто из них не шепнул мне "что ты делаешь, у вас же гейм". Игроки разные бывают.

[Delta4]

from Петя: "...С позиции игрока - члены моей команды тоже были у стола, понимали, что происходит, но никто из них не шепнул мне "что ты делаешь, у вас же гейм". Игроки разные бывают..."
Грустно - раньше мне казалось что Вы сильный игрок, а теперь я вижу, что это не так - иначе Вы бы просто не могли позволить себе такое высказывание. Ну что же, такова жизнь - грустно видеть как ещё один игрок (Вы, Петя) кинул карты в центр стола.
D4.

[avgera]

Петя, по-моему, это из серии "Слышу звон, да не знаю где он." У тебя капитан в команде есть? Дык сначала надо было у него выяснить, что происходило.

Для полной ясности - вот вся последовательность событий.

1. Примерно в 15-30 в пятницу мне высылается апелляционный бланк с претензией на этот самый блеф без судейского решения при том что период коррекции давно истек. Отсутствие судейского решения и нарушение периода коррекции мотивировано тем, что в зале на тот момент не было судьи. Поскольку апелляции без судейского решения не бывает (Кодекс спортивного бриджа, Правило 92А), то принять апелляцию я не могу. В субботу днем я получаю этот бланк и форваржу его Главному судье с копией еще нескольким лицам включая капитана команды Интер. После обмена парой писем Марченко в воскресенье принимает решение: считать данный бланк требованием принять судейское решение по сдаче, считать, что решение было запрошено столь поздно не только по вине игрока, и принимает это самое решение - удержать результат, поскольку регламент чемпионата Гамблера не запрещает блефы сильными открытиями. Кроме того, Марченко пишет что апелляцию не принимает.

2. Следующим письмом я поправляю Марченко: теперь на его решение апелляция может быть подана, но в соответствии с Правилом 93B3 при применении судьей регламентаций организаторов Апелляционный комитет не сможет изменить решение Судьи, а сможет только рекомендовать ему изменить свое решение, если сочтет, что Судья неверно истолковал регламент. Не более того.

3. В тот же вечер я нахожу непосредственно в Гамблере капитана команды Интер, интересуюсь его мнением по поводу всего написанного, и получаю ответ, что он со всем написанным в принципе согласен. Далее следует частный обмен мнениями по поводу этой сдачи, но о подачи апелляции речи уже не идет. Тем не менее если бы в течение суток после того, как Главный судья вынес свое решение, я бы получил информацию, что апелляция будет - я бы обязан был ее принять. Другое дело - это уже IMHO - что шансы на ее удовлетворение были бы близки к нулю.

А по поводу "кабы знать..." - дак регламенты же на сайте все, что еще нужно? Ну не Кодекс же туда вешать! Разве что на будущее специально выдержки из Кодекса можно вывесить.

[mikez]

Почитаешь форум-узнаешь много интересного.Хотя и неприятного порой.
Из вышесказанного г.Петей довольно однозначно вытекает,что кто-то из нас(членов команды "Парус") сообщил Лене следующее - "У ОППОВ-ГЕЙМ,БЛЕФУЙ!".
Я довольно долго играл в паре с А.Сербиным,и мне не привыкать к подобным обвинениям,нашу пару в чем только не обвиняли,неоднократно засуживали на аппеляциях,причем до смешного(например аппеляция г.Розенблюма на чемп.России 2000-кому интересно-расскажу),но одну аппеляцию из примерно 15 удалось выиграть.
Так вот,г.Петя,я подобных глупостей довольно много слышал от разных людей,но на мой взгляд,но для подобных обвинений нужно иметь
какие-то более веские аргументы.Ведь наверняка есть средства проверить чаты общения между игроками и т.п.А так это выглядит как элементарная человеческая непорядочность (мягко сказал,очень мягко).
И честно говоря - не ожидал.

[Eugene]

Поясняю. Марченко - это я, т.е. Eugene :-)

Герасимов, когда пришлешь заполненный бланк с апелляцией из матча Карамболь-sony?