|
Edd, а ты уверен, что о значении заявки не спрашивали? Не могу судить о ситуации в том свете, в каком она представлена, просто хочу заметить следующее: вполне возможно, что о значении заявки спросил твой парт, а ответ был дан не ему в приват, а в "оpps" - так бывает достаточно часто, и на мой взгляд, это вполне нормально, я сама часто поступаю именно так, уж не знаю, правда, насколько это правильно. Поэтому и могло показаться, что о значении заявки опп рассказал "по собственному желанию", хотя на самом деле это был ответ на вопрос парта. Я отнюдь не утверждаю, что это было именно так, поскольку понятия не имею ни о сдаче, ни о том, кто были Вашими оппами, только хочу заметить, что такая ситуация весьма распространена. А насчет объяснения заявки "добровольно"- очень много было написано и сказано до того, как была принята действующая политика алертов Гемблера (которая лично мне представляется вполне удобной и разумной), и в ходе этих разговоров как бы не раз проскальзывало мнение, что объяснение неожиданной заявки в опережение вопроса считается хорошим тоном. Я не судья и не знаю, насколько это корректно, но тоже придерживаюсь подобного мнения. Другое дело, что опережающее объяснение опережающему объяснению рознь )) Скажем, когда оппоненты торгуют в релейной системе собственного производства шлемик в 7 кругов заявок, лично мне обычно бывает не нужно вникать в суть их системы и знать значение каждой заявки, я предпочитаю ограничиться тем, что просто спрошу в конце торговле, что известно по сумме про каждую руку, тут опережающие объяснения иногда только утомляют ) (возможно, это у меня от лени :)). И другое дело, когда, скажем, торгуется общий язык с какими-нибудь нестандартными вариациями типа открытие 2 ч означает полублок пиковый, к примеру. В таких случаях, на мой взгляд, опережающее объяснение уж никак не может повредить и скорее даже наоборот.
Но если ситуация за столом была именно такова, какой ее представил Edd, то тут, конечно, игра некорректна. Сложно сказать, как ее квалифицировать. Другое дело, что любой нормальный игрок прежде чем войти в торговлю на незнакомую заявку сначала спросит о ее значении и получит тот же самый ответ "по системе", но объяснение "в опережение" в случае блефа - чистой воды провокация и некорректная игра, уж как ее квалифицировать и какое должно быть наказание - это пусть решают судьи.
А политику алертов и объяснений, на мой взгляд, менять не стоит.
С уважением
Елена Родионова
|
