[Memo]

Не секрет, что не все понимают ЗАЧЕМ она нужна. Не понимают, что ее
целью является ЕДИНСТВЕННОЕ: найти согласование (пардон, если кого
покоробил мой перевод английского термина "fit") в старшей (опять
пардон, за "major") масти при раскладе на своей руке 4/4, 4/5 или 5/4
в червах и пиках.

У меня же вопрос несколько другой: КОГДА эту конвенцию применять
НУЖНО? Вопрос возник потому, что часто ее применяют совершенно
бездумно, чуть ли не "на автомате" "1БК - 2Т -...". Может ли
кто-нибудь написать про это здесь более-менее доступно?

[Игорь]

Посмотри у Издебского описание стеймана во второй части "Школы торговли". Описание двойного стеймана есть у Шелли де Сатник.

[SERGEY_BIG]

Конечно, гм.... не эксперт, но попробую высказать свое мнение, по крайней мере как я прямой стейман понимаю и применяю.

1) При неравномерной руке с 1 или 2 мажорными 4+ и геймовым потенциалом от 8+ РС.
2) Для показа силы от 8+ РС, даже без мажорных четверок с рукой, возможно, неподходящей для инвита к 3бк.
3) Со слабой мажорной двухмасткой (хоть от 0 РС), запасовывая любой позитивный ответ в мажоре, на 2 бубны называя свой длиннейший мажор - сайн - офф.
4) Есть еще и обратный стейман и раскладной... много их... :)

[Memo]

Игорь, знаю я описание. И про всякие разные Стейманы я в курсе...
Кстати, имелся ввиду, понятно, обычный прямой Стейман. Не про то
речь. Понимаешь, это как знание, что для того чтобы завернуть гайку,
нужен гаечный ключ. На худой конец - плоскогубцы :))

Важно ведь не описание приема и не умение его исполнять, а именно
то, КОГДА этот прием нужен, а когда - вовсе лишний.

[Leshik]

вообще-то типы рук с которыми применяется стейман есть и на гамблере в описании этой конвенции. лично я играю в таких случаях:
1. минимум с одной мажорной 4-кой в силе от инвита к гейму
2. с раскладом 5 пик и 4-ка червей и слабой рукой (от 0 очков)
3. с произвольной рукой в силе ФГ (без мажорных 5-к и минорных 6-к) с возможностью шлемика. (после ответа на стейман применяется реле, вопрос о раскладе)
4. с трехцветом без трефы и слабой рукой. после этого пасую на любой ответ партнера
вроде все

[Аббат]

Стейман не стоит применять если есть ощущение, что даже в случае нахождения мажорного фита бескозырный контракт будет не хуже мажорного. "Остальное есть суета и томление духа"

[tucan]

А не боитесь со слабым вариантом стейман задавать? Если от силы инвита, то можно легко получить ответ 3БК.
Ну а как еще торговать, если задали Вам стейман от силы инвита, мажоров у Вас нет, инвит принят. Или мажор есть, инвит принят. 2 червы? а партнер что? 3 червы? или пас? Он же не знает, что инвит принят. Мне недавно об этом подумалось и я ужаснулся, что не понимаю этого. Объясните, кто знает. Партнер обязан продолжить? Ведь должен же. Ну а бывает ли так:
1 бк - 2 трефы - 3 бк?

[tucan]

И почему вопрос только о Стеймане? А про Блеквуд неинтересно? Ведь тоже на автомате его задают, даже с ренонсами. И не выяснив взяточный поненциал (балланс) пары.
Вот Вы открыли 1 черва. Вам партнер 4 бк. У него 16 РС и фит в раскладе 4-3-3-3. И что из того, что у Вас все тузы? А если у открывшего 12 РС в раскладе 5-3-3-2? Ой как много везения надо! Наверняка есть еще куча аспектов.
Вообще, когда следует применять ту или иную конвенцию - может быть рассмотреть применительно к каждому случаю? У кого какие мысли на этот счет - очень интересно.

[SERGEY_BIG]

Хех... если знать что и когда... то...можно жить на Бермудах :))))
Видно чувство карты должно быть(Sic! - Аббат), сыгранность с партнером, уверенность что не залудит он 3бк на стейман, если у вас есть в системе и слабость..., а иногда можно задать стейман чтобы спровоцировать нужную атаку на 3бк.. да и что за 3бк на 2 трефы???
Кто дал партнеру право закрывать торговлю? Вообще-то, давно назрело создание простой системы типа Гамблер-стандарт :))) с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ изложением принципов торговли и интервенции - типа новая масть форсирует, и т.п.....

[tucan]

, и сделать Гемблер-стандарт добровольно-обязательной системой...
Неплохо, также, подвести к клавиатуре гемблерян, ну, скажем, для начала... ну, 120 вольт (для контроля правильности торговли). И проблемы алертов отпадут, и объяснять заявки не надо будет. Можно и рейтинги тогда отменить (по поводу рейтингов - это я фантазирую, конечно).
Я - ЗА это.