[scorpion666]

Аня, вот это предложение мне кажется крайне сомнительным:
"пас форсирует если отвечающий давал негативную контру после открытия партнера 1бк"
Имхо перевес на линии негативная контра конечно показывает, но не до такой степени, чтобы считать, что у нас есть контракт выше контракта оппонентов. Пример: 1БК-(2т, обещает оба мажора)-dbl-(выбор мажора)-пас-пас-? С вялым равномером (без 5ок, без 44 в минорах, без желания дать наказательную контру) без 23-24 HCP на линии торговаться дальше бессмысленно.

[orel]

пример с 1бк не совсем хороший, поскольку открывший 1бк показал ограниченную руку и формально отвечающий может пасовать на любую его заявку вне зависимости от того как дальше будет развиваться торговля, но его пас по содержанию аналогичен форсирующему.

[Catt]

рассмотрим две ситуации
1бк 2т (2 мажора) дбл пас
пас 2ч (или 2п) пас пас

?
1бк 2т (2 мажора) дбл 2ч
пас пас ?

В первой ситуации мы с партнером играем пас форсирующий, во второй нет, все зависит от того, кто на последней руке. Пас от открывшего 1бк, очевидно, не форсирует. Поэтому я не слишком точно выразилась до этого.

Но в первой ситуации, по-моему, не обойтись без форсирующего паса на 2-м уровне, если мы хотим грамотно подбирать контракты оппонентов. Предположим, пас не форсирует, отвечающий не хочет просто так играть 2ч: либо на контре (если у партнера есть оппозиция), либо хочет играть свою частичку в миноре, - но он теперь не может спасовать, потому что партнер не воспримет его пас, как предложение торговаться дальше и контракт 2ч не будет взят за 300.

Видимо, все в этой ситуации зависит от идеологии в паре. Я воспринимаю позицию негативной контры против бк, как преимущественно брательную, то есть направленную на наказание зарвавшегося оппонента, который решил поторговаться без фита на недостаточных очках. Ну, бывает, что счастливчики найдут фит, но тогда почти никогда не будет правильным, имея 21-23 очка дать им играть их контракт на 2-м уровне. Я, возможно, ошибаюсь или черезчур агрессивна.

2 tucan: у нас есть последовательность, позволяющая показать конструктивный подъем в гейм, но прыжки все равно имеют случайный характер. Прыжок на трешке часто делается из тактических соображений в попытке спровоцировать оппонентов на невыгодную защиту. То, что позиции форсирующего паса в этом случае нет, ни чему не мешает. Если я прыгнула в гейм с целью заманить оппонентов в защиту, то я просто дам контру и партнер будет знать, что это не просто вынужденная контра, а именно наказательная :)))

[tucan]

2 Catt:
"Если я прыгнула в гейм с целью заманить оппонентов в защиту, то я просто дам контру и партнер будет знать, что это не просто вынужденная контра, а именно наказательная :)))"

я понял. у вас решение оставляется на усмотрение скакнувшего. в системах с узким диапазоном открытий такое должно работать. просто мне это немного чуждо - я больше люблю открытия с широким диапазоном (а бк наоборот с узким :-))). логика форсирующего паса заметно иная.