[Robot]

Конечно, коли секвенции различны, то и значения заявки 4п могут быть разными.
Секвенции различны именно заявками, а не наличием или отсутствием других событий (принял/не принял)

Другое дело когда секвенции идентичны:
1п-(2ч)-3п-(3ч)-не принято(пас) -4п
1п-(2ч)-3п-(пас)сразу без нарушения -4п

В этом случае заявка 4 пики должна иметь одно и то-же значение, поскольку разница есть только с учетом событий не являющихся "..заявкой, игрой (картами) и условием текущей сдачи..."

Может показаться, что разница в секвенциях есть, ведь в первом случае звучала заявка 3ч, а во втором нет.
Но судья (Кодекс) отменяет эту заявку (спросив, конечно, у следующего). Заявки нет, есть отклонение которое конечно запрещено вписывать в конвенционную карту.

Да, для невиновной стороны выводы (информация) вытекающие из отклонений - легальны. Но не надо путать саму такую информацию и предварительные договоренности, относительно коих есть четкая инструкция 75А.

[VEGA1]

Здравствуйте Все! Предлагаю обсудить проблему несколько в другой плоскости, а именно: да, БРИДЖ, это спорт, но я смею надеяться, что до сих пор, это спорт людей уважающих себя, оппонентов, судью и других играющих те же расклады. Альтернатива ненарушевшей стороны (принять-непринять), я думаю, должна использоваться строго для того, что бы УМЕНЬШИТЬ негативные последствия отклонения, которое наносит ущерб справедливости полученных результатов во всем зале. Поднятая тема призвана наоборот УВЕЛИЧИТЬ эти последствия... Эдак, мы доиграемся до включения недостаточных заявок и других ошибок (ошибки же Кодексом не запрещены), в арсенал своей торговли. И кроме всего, думаю, что грамотный судья в случае игры на узких местах Кодекса, имеет право лишить комбинаторов права на наказание, по тому же кодексу :).

P.S. Уже после полугода игры в бридж, я перестал получать удовольствие от использования невынужденных ошибок оппонентов, теперь мне нравиться вынуждать их ошибаться...

[scorpion666]

2 Robot: информация из заявок, взятых оппонентами назад вследствие _их_ нарушения, является легальной. поэтому и смысл секвенций

1п-(2ч)-3п-(3ч)-не принято(пас) -4п
1п-(2ч)-3п-(пас)сразу без нарушения -4п

может быть у пары различным.

[scorpion666]

2 VEGA1 :

Просто следует различать "спортивный" (условно игра на результат) и "светский" (условно игра для удовольствия) бридж. (см. статью Ларисы Паниной).

Судья всегда должен руководствоваться кодексом, т.е. "спортивным" аспектом. Если же вы играете просто играете с друзьями в клубном турнире, то можете выбирать для себя, как вам больше нравится играть)

[VEGA1]

2 scorpion666
Странный наверное я человек, играю исключительно в спортивный бридж и получаю от этого удовольствие :) Но, боюсь Вы не совсем верно поняли меня. Кодекс и судья призваны следить за "дупликацией" сдач, они гаранты того, что все без исключения игроки будут поставлены в равные условия и в их праве наказать тех кто в погоне за условным результатом заходит слишком далеко и мешает остальным справедливо меряться силой. Если компенсация необоснована(!) и при этом неадекватна потерям судья обязан принять меры )))

[scorpion666]

2 VEGA1 : я не об этом, игра и так всегда ведется в "спортивный" бридж - это по умолчанию принимается.

Просто, представим гипотетическую ситуацию.

Играется какой-то турнир. Допускается фальшренонс. Далее есть альтернатива -
1) позвать судью, у которого нет альтернативы согласно Кодекса.
2) не вызывать судью и простить фальшренонс.

Первый метод - безусловно, спортивный подход.
Второй метод - явно противоречит кодексу. но при этом он сплошь и рядом встречается в соревнованиях самого разного уровня. и это "светский" подход.

[Robot]

2 scorpion666: что ты впишешь в конвенционку?
"... если не принял заявку, то ..." - такая фраза противоречит Кодексу.

[VEGA1]

2 scorpion666 ))) Можно с вами поиграть?! У Вас ПРОЩАЮТ фальшренонсы? Давненько я такого не видел! Но тут я согласен с Вами, надо покончить с договорными матчами не только в футболе! Вызов судьи на нарушение - обязанность спортсмена. Как и подача аппеляции на его решение, если есть возражения.

Извините на 3 часа уйду из онлайна, продолжим позднее )))

[scorpion666]

2 VEGA1: была такая история пару лет назад. AFAIR (могу немного ошибаться):
в олимпийке на крупном международном турнире кто-то простил фальшак и его команда проиграла. вот и все собственно.

2 Robot: информация о том, что опп сделал недостаточное назначение, санкционирована - не обсуждается.

Тогда очевидно, что я могу на основе санкционированной информации различить секвенции
1п-(2ч)-3п-(3ч)-не принято(пас) -4п и
1п-(2ч)-3п-(пас)сразу без нарушения -4п

А на основе санкционированной информации я могу делать какие угодно системные различия между секвенциями. Где я неправ?

[scorpion666]

2 Robot: Еще раз, вроде так понятнее:
могу же я вписать в конвенционку что секвенция 1ч-(2ч)-3ч значит одно, а 1ч-пас-3ч другое :) то, что там что-то где-то было взято назад оппонентами, на мою пару никаких ограничений не накладывает.