Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Недостаточная заявка Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 23/07/2004, 10:12,  yurets 
заявку можно заменять на допустимую только "Если и недостаточное назначение, и заменяющее назначение бесспорно не конвенционные", последний пример про Блеквуд не катит :) не думаю что может быть "бесспорно неконвенционная заявка" которая сможет нам дать информацию о скажем невозможности нашего шлемика

если действительно запрещено иметь договоренности насчет недостаточных заявок оппонентов то получается парадокс - разрешено делать невозможные ранее заявки, но договариваться о их значении запрещено - действовать можно только на основе общей бриджевой логике, как сделал Лёня в приведенном им примере

самое интересное - сейчас после прочтения этой темы обоими игроками практически любой пары думаю у них будет примерно одинаковое мнение относительно действий в такой ситуации - в сфитованной ситуации непринятие заявки сильнее чем ее принятие - имху самое логичное решение. то есть, у них возникнет неявное партнерское соглашение

но иметь такое соглашение запрещено, и получается что любое действие игроков этой пары после недостаточной заявки оппонентов, основанное на этом понимании, является вопиющим нарушением кодекса, и наказывать уже нужно эту, казалось бы ненарушевшую, пару
      » 23/07/2004, 12:55,  tucan 
"в сфитованной ситуации непринятие заявки сильнее чем ее принятие "
Может быть сделать иной вывод? Например такая интерпретация:
- если тебе уже многое известно из предыдущей торговли и из своей карты, то принимаешь заявку. непринятие заявки означает, что партнеру лучше продолжить описание руки.
      » 23/07/2004, 19:18,  Eugene 
Юрец, ты в первой фразе пропустил слово "без наказазания".
      » 26/07/2004, 11:02,  yurets 
с наказанием или без меняется заявка - вроде особого отношения к действиям ненарушевшей пары не имеет, едва ли им нужно учитывать что в приведенном примере игрок может поменять недостаточную заявку 3ч на 5ч (а если он заявит новую масть на 4ом уровне с целью выключения партнера из торговли - это уже повод для присуждения компенсирующего результата)


насчет выводов из действий после недостаточной заявки - наверное надо разделять будет ли форсировать наша заявка: принятие заявки и наша нефорсирующая заявка - просто борьба за частицу, то же после непринятия заявки - соответственно инвит

если наша заявка после принятия заявки форсирует - просим партнера доописаться, если же заявку непринимаем и делаем форсирующую заявку - то у нас какие-то мешки которые мы и хотели показать :)

теперь мне становится особенно интересно что же случится если мой партнер прочитал эту тему и не из общей бриджевой логики (что не совсем однозначно) а ТОЧНО знает что значит то или иное мое действие после недостаточной заявки оппонентов
      » 26/07/2004, 17:35,  bogach 
Вообщем это правило о замене недостаточной заявки кочует из одного Кодекса в другой, практически без изменений, единственно, что изменили в последнем - это конвенционные заявки и заявки передающие важную натуральную информацию. А началось это ещё с тех времён, когда кроме шлемовой торговли никаких конвенций не существовало вообще. Тогда, естественно, все заявки делались на основе бриджевой логики и ни каких недразумений не возникало, хотя даже тогда эта логика была странная, как мне кажется: пример:

Этот роббер уже успел утомить Невезучего Эксперта. Только что его клиент совершенно неожиданно сбежал с 3NT в 4 пики, где благополучно сел без двух. Не успев отдышаться, он бросил Эксперта в 3NT, когда 4 пики были на столе. И вдруг, когда все уже в зоне, Невезучий Эксперт получил следующие карты:

♠ AJxxx ♥ AQJxx ♦ AKx ♣ -

и тут же услышал, как партнер мрачно открыл одной пикой.
В этой ситуации средний благоразумный игрок поставит 6 пик и покончит с этим делом. Жадина поставит 7 пик и будет надеяться на лучшее. Но Невезучий Эксперт не был ни благоразумным, ни жадным. Он был научным. И он решил определить наличие большого шлема строго научными способами.
И большой шлем действительно был, поскольку у клиента была такая карта:


♠ KQ10xx ♥ K ♦ QJx ♣ KQ10x

Но вот что произошло:
Эксперт форсировал тремя червами. Клиент быстро отреагировал тремя без козыря. Эксперт назначил 4NT (конвенционные). Клиент засуетился и робко назначил 5 пик. Всем, даже за соседними столами, было ясно, что все это ему страшно не нравится. Но Эксперту было не до этих пустяков. Все, что он заметил - это положительный ответ партнера. (Сайн-оффом было бы назначение пяти червей). Теперь он сделал мастерское назначение. Он заказал шесть треф.
Это действительно хорошая заявка. После конвенционного назначения 4NT она, безусловно, является кюбидом, показывающий контроль первого класса в трефе (туза или ренонс).подразумевающим согласование пиковое, дающим прекрасную картину руки и предлагавшим партнеру заказать большой шлем, если у него есть необходимые для этого карты.
Но это прекрасное послание не дошло до его партнера. Со вздохом облегчения тот спасовал.

Неужели 6т действительно согласует пику? И даже если и согласует как понять, что наши карты действительно дополняют до большого шлема? можно убрать целую кучу очков и большой шлем всё ещё будет хорошим, а можно переложить так, что будет плохой. Так что, наверно, не раньше и не сегодня не существует такой логики, которая была бы очевидна всем.

Похоже пора открывать новую тему: Бриджевая логика:))
      » 27/07/2004, 16:16,  бая 
Не влаваясь в полемику,о этичности или законности введения допконвенций после недостаточных заявок.разрешите расказать весёлую историю про недостаочную заявку.Играл я в роббер по не очень большим ставкам в клубе при Отеле де Пари с тремя очаровательными девушками.младьшая была лет 70. Сдали мне 17очков в раскладе 4315,на фоне пасов оппов происходит у нас торговля я 1т моя 1б я 2п моя 2б!!!! здесь за столом начинается жаркий спор,в котором я не принимаю участия,всвязи не знания французского,но понимаю что моя хочет сказать другое .а ей оппы не дают.достаются кодексы,робберный и общий вызывается судья и т.д и т.п наконец через 20минут спор прекращается и мой партнёер играет 2б,у неё было КДВ10хх в бубях это был последний контракт на нашей линии + 100 за онёры. Здесь я понял кто в клиентах за этим столом и стал бороться за то чтоб не сильно проиграть.
      » 27/07/2004, 17:22,  TRU_ 
Браво, БАЯ!

Похоже, я понял, кто был в клиентах. ;))
Но про такую сознанку потом бы никому не рассказывал!

P.S.
Э, а как это совместить:
"роббер по не очень большим ставкам" с последовавшей потом борьбой "чтоб не сильно проиграть"?
      » 10/08/2004, 12:59,  tucan 
2бая
и еще не понятно зачем говорить 2п? карта очень понравилась?
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: