Цели опроса:
а) акцетировать внимание на том, что достижение лучшего результата на дистации в сдачах на импы суть не одно и тоже, что играть гладкую пулю и является несколько иной игрой, хотя и не менее интересной;
б) попытаться выработать стратегию при заказах контрактов.

ВНИМАНИЕ: при голосовании надо учитывать то, что вы ТОЧНО знаете, что эта сдача на импы.

Если кому-то не очень понятно что есть такое "играем вместе с залом", то это суть примерно половина или большинство заказов, которые закажут ваши оппоненты, играющие на вашей карте за другими столами.

Разумеется, учитываются торговля, уровень конкретных оппонентов за ВАШИМ столом и их приоритеты при вистовании.

Комментарии приветствуются.

Это сообщение отредактировал Меф - 20/02/2011, 15:50

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Вышло несколько неудачно

Опрос состоит как бы из двух частей: первые три вопроса на одну тему, вторые три на другую.
А голосовать можно только за что-то одно.
Простите.

Это сообщение отредактировал Меф - 20/02/2011, 15:54

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Меф, этот опрос несколько неуместен ИМХО.

Пака мы не узнаем суть импов все рассуждения бесполезны. От нас скрывают эту несчастную таблицу блин как Гостайну.

Я так не думаю. Примерные принципы начисления вроде бы более-менее ясны, если отыграть сдач 20-25 с импами.
Хотя, ты, конечно, ПРАВ, что нормальное обсуждение может быть лишь с табличкой начисления импов, а пока это чуток похоже на гадание по кофейной гуще.

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

В принципе с импами вроде бы всё несложно: в отличие от игры на висты надо просто быть чаще правым чем неправым, не взвешивая вистовые результаты, остальное : нюансы и стойка в конкретном зачёте. Как совместить имповый турнир с вистовым я лично не представляю.

Я извиняюсь. А что, вопросы только по заказу контракта? По вистованию на импы вопросов нет?

А это уже глобальное расхождение с обычным преферансом.

“опрос несколько неуместен” совсем по другой причине.
Его целью заявлено следующее: “достижение лучшего результата на дистации в сдачах на импы суть не одно и тоже, что играть гладкую пулю и является несколько иной игрой”.
По простому говоря, Меф пытается выяснить (или доказать – об истинных намерениях судить пока невозможно), что игра на ИМПы будет настолько отличаться от обычной партии, что можно говорить о создании другой игры, радикально отличающейся от обычного преферанса. Но такой разговор совершенно неуместен (бесполезен, вреден…) без одной простой вещи: без определения критериев, границ, выход за которые и даст право сделать тот или иной, но обоснованный вывод.
Иллюстрирую свою мысль. Допустим, между Москвой и Питером ходят только поезда, а самолетов человечество не знает. Но вот их изобрели, сразу в современном уровне и обличии, и предлагают к использованию. И тут кто-то говорит: самолеты имеют вероятность терпеть катастрофы с гибелью всех пассажиров, и не будет ли их использование не столько перемещением людей, сколько способом отправлять их на тот свет? В этом случае сразу возникнет вопрос: какова вероятность катастроф? То есть, тот самый вопрос критерия. Если обнаружится, что падает 1 рейс из 100000, то это одно, а если 1 из 100, то совсем другое. Ибо первое - таки перемещение людей, а второе – явное отправление их на тот свет. Хотя в космических полетах 1 к 100 – приемлемая величина, примерно с такой вероятностью космонавты и гибнут.
Так вот, в нащем преферансном случае следовало бы поступить точно так же: следовало бы начинать не с предоставления возможности голосовать любому проходящему мимо та это игра или другая, а с попытки определить критерий (уставку), в пределах которого игра еще та, а за его пределами - другая.
ОПРОС НЕУМЕСТЕН БЕЗ ТАКОГО КРИТЕРИЯ.

Это первое. Если же перейти к упомянутым критериям, то лично я готов рассматривать то, что хорошо знаю: торговлю, завистовывание и разыгрывание распасов (заказ и разыгрывание игр на взятки вне моей компетенции, я о них никогда утвердительно и не говорю). Это если разговор пойдет в конструктивном русле. Мой прогноз (оценка): какое-то влияние ИМПовости будет, но оно будет в диапазоне 0…3% от всех случаев. То есть в среднем на нынешнюю стандартную партию будет встречаться одна раздача, где играюший откорректирует оптимальное на его взгляд решение в свете предстоящего перевода вистового результата в ИМПы.
Оговорюсь, что речь о заведомо воложительном результате корректировки, ибо запросто может быть “горе от ума” - можно "накорректировать" и себе в убыток.
И вот если я окажусь прав в своем прогнозе, то игра остается та же. А если вдруг выяснится, что ИМПы меняют решение, скажем, в трети случаев, то да – игра стала другой. Вот на эту тему – каков для вас процент раздач, требующих учета игры на ИМПы, допустим, чтобы признать происходящее обычным преферансом? – опрос был бы уместен.

Так что не все рассуждения на эту тему бесполезны без таблицы ИМПов. Ибо в ней с высокой вероятностью будут вистовые диапазоны и соответствующие им ИМПы – ничего другого там и быть не может. А конкретные значения – да, это те же "мельница" с ее диапазонами, когда в некоторых случаях будет получаться, что нет смысла рисковать, ибо результат риска остается в том же диапазоне, что и его отсутствие. Еще и поэтому я говорю, что таблиц должно быть несколько, ибо одно дело оценивать выбор между играми 6 или 7 и распасы по 6 (или тот же мизер). Если "они" попытаются запихнуть всё в одну “универсальную” таблицу, то да, будет плохо. Будут переделывать рано или поздно. Но пока пусть спокойно сделают саму игру, интерфейс и прочее. А там посмотрим и подскажем.
Однако при любых комментариях форумчан дело делается очень нужное, реформаторское, я бы сказал, ибо сейчас преферанс находится в конкретном тупике – это если не применять более подходящих к случаю выражений русского языка.

Юр, сложно это все. Ну вот пример простой. Вынужденный семерик на третьей руке. Первая говорит вист. У ввас есть висты но нет хрда. В обычном преферансе это пас, но у меня есть сомнения, что это пас в дубликатнике.

Люди, играл ли кто-либо промеж вас в дуплткаеный бридж не ИМПы? Еслт да, то об чём здеся речь? Вопрос МЕФА резонный и ответы ны него, как я вижу нормальные. Совершенно естественно, что пулевой преферанс (резко) отличается от дупликатного. И ничего в етом трагического нет.